פלילי | כלכלי | בינלאומי
0547577333 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
פלילי | פשע חמור | מעצרים וחקירות
0525981800 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אסירים | שירותים מיוחדים לעורכי דין
0505645022 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | תעבורה
0505073551 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | פשע חמור | נוער
0522350561 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | משפחה | נוער
0505417090 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | מחש | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506270283 מידע מורחב
עו"ד שרון קינן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים | מנהלי | נוער | צבאי
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד חיים שטנגר
משפחה | אזרחי | כלכלי | עסקים | נזיקין | פלילי
עו"ד ירון פורר
פלילי | תעבורה
עו"ד איתי רוזין
פלילי | כלכלי | פשיעה חמורה
עו"ד יאיר אבין
פלילי | תעבורה | כלכלי | אסירים

לפעמים ההבדל בין שלושה חודשים ל-90 יום הוא משמעותי

נהג שנתפס על מהירות מופרזת הגיש בקשה להישפט לאחר 91 יום, בנימוק שהשוטר הסביר לו שמותר להגיש את הבקשה "תוך שלושה חודשים". בימ"ש השלום דחה את בקשתו, אך שופטת מחוזית חשבה אחרת
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
שיתוף ב print
הנאשם נסע במהירות של 131 קמ"ש (צילום: דוברות המשטרה. עיבוד מחשב: פוסטה)

בית המשפט המחוזי בירושלים קבע כי נהג שאיחר ביום אחד בהגשת הבקשה להישפט על מהירות מופרזת, יוכל להישפט בכל זאת.

ב-30 במאי 2018 נקלט רכבו של הנאשם (22) במכשיר ממל"ז משטרתי כשהוא נוסע במהירות מופרזת של 131 קמ"ש בכביש ירושלים תל אביב (1), במקום בו המהירות המותרת היא 90 קמ"ש בלבד.

הנהג, תושב אור יהודה, הגיע ב-29 באוגוסט 2018 לסניף הדואר במטרה להגיש את הבקשה להישפט. בסניף הסבירו לו כי המועד האחרון להגשת הבקשה חלף יום לפני כן, 90 יום לאחר המועד בו נתפס כשהוא נוהג לכאורה במהירות מופרזת.

הנאשם פנה בכל זאת לבית המשפט לתעבורה בירושלים, וביקש להישפט, בנימוק שהשוטר שעצר את הנהג על מהירות הסביר לו שהוא יכול להגיש בקשה להישפט תוך שלושה חודשים, ולא תוך 90 יום. לכן, כך לטענתו, הוא הגיע לסניף הדואר ביום ה-91, ואז כאמור נמסר לו כי אין ביכולתו להגיש את הבקשה. כמו כן טען הנהג, כי הוא סובל מ"קשיים בהבנת הנקרא" ולכן לא היה ער לפרטי הדוח, שם כתוב מפורש כי על הנהג להגיש בקשה להישפט תוך 90 יום לכל היותר.

בית המשפט לתעבורה בירושלים דחה את בקשתו של המערער להישפט, בטענה שקושי בהבנת הנקרא אינו מהווה סיבה מוצדקת להארכת מועד להישפט. הנהג לא התייאש, ובאמצעות עו"ד אברהם ג'אן הגיש ערעור לבית המשפט המחוזי.

בדיון שהתקיים בשבוע שעבר (חמישי, 13.6) טען עו"ד ג'אן כי "מדובר באיחור של יום אחד שנעשה בשגגה", וכי קיימים תקדימים לכך שבתי משפט קיבלו בקשות של נאשמים שאיחרו ביום את מועד הדיון. עו"ד ג'אן טען כי סירוב לבקש ת הנהג מהווה עיוות דין, מאחר ובהתאם לראיות בתיק – קיים סיכוי גבוה שמרשו יזוכה. על כן, כך לדבריו, יש לקבל את הערעור.

עו"ד אברהם ג'אן

התובעת, עו"ד רחל אהרוני זאבי, טענה מנגד כי בהודעה כתוב באופן מפורש שהמועד האחרון לבקש להישפט הינו 90 יום, ובטופס הדו"ח אף כתוב במפורש התאריך האחרון, ה-28 לאוגוסט 2018. "כתוב כאן תאריך ספציפי, לכן לא ברורה הטענה שהוא לא הבין לגבי ה-90 יום", אמרה התובעת.

השופטת חיה זנדברג החליטה לקבל את הערעור, בנימוק שהאמינה לכך שנעשה בתום לב. לטענתה, בית משפט השלום צדק בכך שקשיים בהבנת הנקרא אינם מהווים סיבה להארכת מועד להישפט, אך זאת למעט מקרים יוצאים מהכלל. לדברי השופטת, לא ניתן לומר שגרסת הנהג "בלתי סבירה" ועל כן יש במקרה חריגות שמצדיקה קבלת הערעור, ולו לפנים משורת הדין.

השופטת לא התייחסה או הביעה דעה ביחס לראיות בתיק, האריכה את הבקשה להישפט עד ל-13 ביולי 2019, והחזירה את התיק לבית משפט השלום לתעבורה.

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן