מבזקים+
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
משפט פלילי | נוער | משפחה | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הוצאה לפועל | משפחה | תעבורה
0506245512 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה מקוונת וסייבר | עתירות אסירים
503456448 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב

שירותים מקצועיים לעורכי דין

פרוגינטר – אחסון אתרי אינטרנט
מהירות | הגנה | גיבוי | תמיכה | שירותים מקצועיים
מרכז התחלה חדשה
שירותים מקצועיים | אסירים | עבירות מין

בג"ץ: עובדים שהתפטרו עקב הטרדה מינית, נחשבים למפוטרים

עובדת מהפיליפינים שעבדה אצל בני זוג התפטרה בטענה שהוטרדה מינית על ידי הבעל. שופטי בג"ץ קבעו כי הטרדה מינית היא "נסיבות אחרות, שבהן אין לדרוש מהעובד שימשיך בעבודתו"
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp

לטענת העובדת, הבעל הציע לה לקיים יחסי מין (אילוסטרציה)

בג"ץ ביטל פסק דין של בית הדין הארצי לעבודה, וקבע כי עובד שהתפטר בשל הטרדה מינית במקום העבודה, זכאי לקבל פיצויי פיטורין כאילו פוטר. בכך התקבלה עמדת היועץ המשפטי לממשלה, אביחי מנדלבליט, שהתייצב להליך.

בית הדין האזורי לעבודה בתל אביב דן בתביעה שהגישה עובדת זרה מהפיליפינים נגד בני זוג שבביתם עבדה בסיעוד. העובדת טענה שפוטרה על ידי בעלה של המטופלת, ודרשה שישולמו לה רכיבי שכר שונים, וכן פיצוי בלא הוכחת נזק בשל הטרדה מינית שחוותה מהבעל. לטענתה, נהג לפנות אליה במלים כמו מטומטמת, כחבה וזונה, והחל להציע לה לקיים איתו יחסי מין תוך חיכוך איבריו בה. בנוסף, תבעה שישולמו לה פיצויי פיטורים/הפקדות לקופת הפיצויים ותמורת הודעה מוקדמת.

בני הזוג טענו שהעובדת התפטרה ללא הודעה מוקדמת וללא סיבה מוצדקת, וכי שולמו כל הכספים המגיעים לה בדין. הם אף הגישו תביעת נגד, בה טענו שהעובדת היא שהטרידה מינית את הבעל, ותבעו כספים בעילות שונות.

נקבעו לה פיצויי פיטורים של 75 אלף שקלים. בית הדין לעבודה

בית הדין האזורי פסק לעובדת פיצוי בסך 75 אלף שקל בגין ההטרדה המינית, ובהקשר לנסיבות הפיטורים, נקבע כי העובדת פוטרה על רקע מחלוקת בינה לבין המעסיק, בהקשר לזכותה למנוחה שבועית, ומשכך מדובר במעשה פיטורים המזכה את העובדת בפיצויי פיטורים. "בתנאים שבהם עבדה התובעת – שהיו כרוכים בהטרדות חוזרות ונשנות ויחס פוגעני מצד המעסיק, הנתבע – הרי שגם לו התפטרה, מדובר היה בנסיבות שבהן אין לדרוש מעובד להמשיך בעבודתו", קבע בית הדין. "אין ספק שאלה נסיבות המזכות בפיצויי פיטורים בהתאם להוראות סעיף 11 לחוק פיצויי פיטורים".

הנתבעים ערערו לבית הדין הארצי לעבודה, שהותיר על כנה את קביעת בית הדין האזורי בדבר תשלום הפיצוי בגין ההטרדה המינית. עם זאת, בית הדין הארצי ביטל את ההחלטה לגבי תשלום פיצויי הפיטורים וההודעה המוקדמת. "המסקנה העובדתית היתה צריכה להיות כי המערערת, שהיתה בעלת העניין להפסיק את אותה הטרדה לגרסתה, היא זו שהיתה צריכה להתפטר ולא שהמערער יגרום לפיטוריה", נכתב.

"מהתכתובת עולה כי אכן המערער ביקש המשך העסקת המשיבה, ואילו היא זאת שבמכתבי ההתראה מיד לאחר הפסקת עבודתה לא תבעה אפילו פיצויי פיטורין. סיכומו של דבר, קביעתנו העובדתית בנסיבות המקרה הינה כי המערערת התפטרה, ולפיכך אין היא זכאית לפיצויי פיטורים ולתשלום חלף הודעה מוקדמת".

הפעם העובדת היא זו שערערה, ומאחר שלא ניתן לערער על פס"ד של ביה"ד הארצי לעבודה, עתרה לבג"ץ, שהציע ליועץ המשפטי לממשלה לשקול את התייצבותו להליך. מנדלבליט החליט להתייצב, והגיש את עמדתו בשאלה המשפטית האם התפטרות עובד עקב הטרדה מינית אותה חווה במקום העבודה, נכנסת בגדר "נסיבות אחרות שביחסי עבודה לגבי אותו העובד שבהן אין לדרוש ממנו כי ימשיך בעבודתו", כאמור בסעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, ומהווה למעשה התפטרות בדין פיטורים.

היועמ"ש אביחי מנדלבליט

בעמדה הובהר כי לשונו של סעיף 11(א), כמו גם התבוננות בתכלית החוק ובפסיקה, מבססות את המסקנה המשפטית שהתפטרות עובד בעקבות הטרדה מינית שחווה מצד המעסיק, היא אכן בגדר "נסיבות אחרות", שבהן אין לדרוש ממנו להמשיך בעבודתו. מסקנה זו אף מתיישבת עם הערכים החברתיים, שהמחוקק בחר לקבוע כעקרון נורמטיבי באמצעות החוק למניעת הטרדה מינית.

עוד צוין בעמדה, כי על מנת לקבוע האם עובד כאמור זכאי לפיצויי פיטורים, יש לבחון את יתר מבחני המשנה של סעיף זה. קרי, האם העובד התפטר עקב הטרדה מינית, והאם בנסיבות העניין אין לצפות כי יתרה במעסיק טרם התפטרותו. אם כן, סבר היועמ"ש, זכאי העובד להכרה של "מתפטר בדין מפוטר" ולפיצויי פיטורים.

בתום הדיון החליטו השופטים ניל הנדל, יעל וילנר ועופר גרוסקופף, בהסכמת הצדדים, לבטל את פסק הדין של ביה"ד הארצי לעבודה. למרות שפסק הדין ניתן בהסכמה, ביקשה באת כוח היועמ"ש מהשופטים לציין בפסק הדין את עיקרי עמדת היועץ המשפטי. "מצאנו לנכון להבהיר", נכתב בפסק הדין, "כי נימוקי בית הדין הארצי לעבודה בסעיף 3 לפסק דינו, כפי שהוצגו, אינם מקובלים עלינו. יש לקבוע כי בעת הטרדה מינית של עובדת במקום העבודה, יש לפעול לפי סעיף 11(א) לחוק פיצויי פיטורים, שכותרתו 'התפטרות אחרת שדינה כפיטורים'

"חובה על העובד…להעמיד את המעסיק על כוונתו, כך שתהא לו הזדמנות להפסיק ולתקן את ההרעה…אך כאשר ברור על פניו שאין בידי המעסיק לשנות ולתקן את ההרעה, אין לדרוש מהעובד שיתרה במעסיק. התוצאה של ראיית ההתפטרות כפיטורים משקפת את החומרה של הטרדה מינית במקום העבודה, ואת המציאות של עובד שנפגע באופן זה".

עו"ד אסף קוסטיקה, פרקליטה של העובדת: "אנחנו שמחים שבית המשפט העליון קיבל את העתירה וביטל את פסק הדין של בית הדין הארצי לעבודה. אנחנו סבורים שההנמקות של בית הדין הארצי לעבודה לא עמדו במבחן המציאות לאחר כל תיקוני החקיקה שנגעו להטרדה מינית. בית המשפט העליון זיהה את השגיאה המשפטית, ואת השלכותיה הציבוריות והמוסריות. הוכחנו בבית הדין האזורי לעבודה שהעובדת פוטרה, אבל בית הדין הארצי קבע שמאחר שהיא הוטרדה מינית, סביר יותר שהתפטרה. זו עמדה שלא יכולנו להשלים איתה, ובחרנו להגיש עתירה נדירה לבית המשפט העליון על פסק דין של בית הדין הארצי. עקב חריגות הסיטואציה, היועמ'ש הצטרף להליך".

השארת תגובה

Comments icon
נבנה על ידי אנגורה מדיה
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן