מבזקים+
פלילי | כלכלי | אסירים | שירותים מיוחדים לעורכי דין
0505645022 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הלבנת הון
0506245512 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | תעבורה
0505073551 מידע מורחב
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
0505275828 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | בינלאומי
0547577333 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
עו"ד דן באומן
פלילי | מעצרים | סמים | מין | אלימות | רכוש | צבא | נוער
עו"ד עומר גואטה
פלילי | צבאי | כלכלי | בינלאומי
עו"ד נס בן נתן
פלילי | כלכלי | פשיעה חמורה | נוער
עו"ד קטי צווטקוב
פלילי | פשע חמור | אלימות | סמים | בינלאומי | דוברת רוסית
עו"ד איתן כבריאן
משפט פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה כלכלית | הליכי הסגרה
עו"ד זיו קדוש
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים וחקירות | ייצוג אסירים
שוורץ, נרקיס, עורכי דין
פלילי | אזרחי | מסחרי | משפחה

עתירה לבג"צ נגד פרקליט מלווה המתנהג כראש צוות חקירה

לאחר שמחוזי תל אביב ביטל כתב אישום בתיק מרמה והלבנת הון עקב שימוע שלא נערך דורשים הסנגורים להעביר את השימוע המתוקן מפרקליטות המחוז ולקבוע הנחיות עקרוניות להפרדה בין פרקליט מלווה בתיק פלילי לבין התובע שמנהל את המשפט
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp

 

מעורבות הפרקליט קיבעה דעה מוקדמת של הפרקליטות. אייל משיח (מפייסבוק)

עתירה שהוגשה לבג"צ בבקשה להעברת הליך שימוע בתיק שנוהל בפרקליטות מחוז תל אביב למחוז אחר, בשל זיהום עמדתה של הפרקליטות לכאורה עקב פעולות שביצע הפרקליט המלווה, מבקשת לקבוע את גבולות תפקידו של פרקליט מלווה, בהיעדר הנחיית פרקליט מדינה בעניין.

העתירה הוגשה על ידי אייל משיח, חשוד בביצוע עבירות מרמה והלבנת הון, באמצעות פרקליטיו, עו"ד ליה פלוס ועו"ד ד"ר איתן פינקלשטיין. השניים מבקשים כי פרקליטות מחוז אחרת, שלא ליוותה את החקירה נגד משיח, תבצע בחינה עצמאית של הראיות בתיק ותקיים את השימוע, לאור נסיבותיו החריגות.  

בספטמבר האחרון הורה שופט בית משפט המחוזי בתל אביב, יוסף טופף, על ביטול כתב האישום שהוגש באישור פרקליטת מחוז תל אביב, עו"ד אשרה גז, ללא עריכת שימוע, נגד משיח ושניים אחרים, איש העסקים דודו וענונו ועו"ד רונן אורן. השופט טופף קבע כי שלילת זכות השימוע בנסיבות התיק, היתה "החלטה בלתי סבירה באופן קיצוני", והתקבלה על ידי פרקליטת המחוז תוך "התעלמות מוחלטת מהחלטות שיפוטיות" שניתנו בתיק רק כמה ימים קודם לכן.

נגד משיח, וענונו ועו"ד אורן נטען כי ביצעו מעשי עוקץ לכאורה בעסקאות נדל"ן פיקטיביות, ובין היתר מכרו לאחרים קרקע ברמת השרון שלא ניתן היה למכור עקב ריבוי הערות אזהרה, לרבות תפיסת הקרקע על ידי המדינה, במסגרת הליך פלילי נגד בעליה הקודמים. הקונים בעסקה המיועדת הגישו בשנת 2016 תלונה למשטרה, במקביל לתביעה אזרחית שהגישו נגד קושרי הקשר לטענתם, וענונו ומשיח, כשהאחרון היה אמור להיות שותפם לקניית הקרקע.

השופט יוסף טופף

רק בחלוף שנתיים מהגשת התלונה, בחודש מאי האחרון, נעצרו וענונו ומשיח לחקירת מפלג ההונאה בתל אביב. בית המשפט הורה לשחררם למעצר בית, וכעבור ארבעה ימים אף סירב לבקשת המשטרה להאריך את מעצר הבית שלהם, ודחה טענה בדבר מסוכנותם. למרות זאת, פרקליטת המחוז אישרה כעבור יומיים להגיש כתב אישום נגדם ונגד עו"ד אורן, ללא שימוע, החלטה עליה כאמור נמתחה ביקורת חריפה על ידי בית המשפט.

עורכי הדין פינקלשטיין ופלוס טוענים כי השתלשלות התיק החריגה נבעה ממהלכי הפרקליט המלווה את החקירה, עו"ד מיכאל כהן, שחתם גם על כתב האישום שבוטל. לטענת הסנגורים, מוסד "הפרקליט המלווה" פוגע עקרונית בהפרדה בין הרשות החוקרת לרשות התביעה, וכשפרקליט הופך ל"חלק מצוות החקירה", הסיכויים שיורה על סגירתו של תיק יורדים באופן משמעותי.

הקושי הקיים בליווי חקירה על ידי הפרקליטות מתעצם, לטענת הסנגורים, כשמדובר בתיק שמקורו בתלונת אדם אחד נגד אחר. אם בעבירות חשיפה ובתיקים מורכבים של ארגוני פשיעה ושחיתות ציבורית יש צורך מובן בליווי פרקליט, הרי שבחקירה שמקורה בהליכים אזרחיים בין שני צדדים וב"מילה כנגד מילה", ליווי פרקליט עלול לגרום הטייה מובנית לצד המתלונן.

במקביל לליווי החקירה בתיק נשוא העתירה, ניהל הפרקליט עו"ד מיכאל כהן תיק פלילי קודם, כתובע, נגד אחד החשודים, וענונו, שהורשע לפני שנה בעבירה של גניבה בידי מורשה ונדון לעבודות שירות. לסנגורים נודע כי במסגרת ניהול התיק הקודם נגד וענונו, נפגש הפרקליט עם מתלוננת בחקירה הנוכחית נגד וענונו ומשיח, כשהחקירה היתה עדיין סמויה. המתלוננת פנתה אל הפרקליט, לדבריו, בבקשה לעקל כספים של וענונו שהופקדו בתיק הקודם, על סמך התביעה האזרחית שהגישה בגין עקיצת נדל"ן. פגישת הפרקליט והמתלוננת לא תועדה בחומרי החקירה שהועברו להגנה.

עו"ד ליה פלוס עו"ד איתן פינקלשטיין

בתיק הנוכחי, החקירה הסמויה התבשלה שנתיים עד מעצרם של החשודים ועד שהתאפשר להם למסור את גרסאותיהם, ואחרי פחות מעשרה ימים הוגש כתב אישום. "אחד מכללי הצדק קובע כי מי שאמור להכריע בסכסוך בין שני צדדים, חייב לשמוע את שני הצדדים יחד", כתבו עורכי הדין פלוס ופינקלשטיין. "בעוד באופן אימננטי, הגורמים החקירתיים עלולים להיות מוטים לטובתו של המתלונן, אשר הזין אותם במשך תקופה ארוכה בגרסתו ובמסמכיו, הפרקליטות אמורה להיחשף לחומר החקירה רק לאחר שגרסתו של הנילון נגבתה, כך שהיא יכולה לבחון בו זמנית את שתי הגרסאות בלי לקבע את דעתה, ובלי להשקיע תשומות ומשאבי זמן רבים בניסיון לעבות את גרסת אחד מהצדדים, לפני שמיעת הצד השני".

לטענת הסנגורים, מעורבות הפרקליט המלווה בחקירה, שכאמור ניהל במקביל תיק אחר נגד אחד החשודים, קיבעה דעה מוקדמת של הפרקליטות בתיק, בעוד שהיא אמורה לבחון באופן ביקורתי את עבודת המשטרה. לפיכך, לטענת עורכי הדין פלוס ופינקלשטיין, עוד בטרם נבדקה גרסת החשודים, ומיד כשנעצרו, כבר הוחלט בפרקליטות כי מדובר בתלונה מוצדקת והתיק יועד למעצר עד תום ההליכים.

תכנית הפרקליטות התקלקלה בכמה שלבים, תחילה כשראש צוות החקירה, רפ"ק יצחק קורמיאל ממפלג ההונאה, הסכים לשחרור למעצר בית לאור גרסת החשודים (כשבאורח לא אופייני, עמדת הפרקליטות היתה "תביעתית" יותר מזו של המשטרה). כעבור כמה ימים סירבו בתי המשפט השלום והמחוזי (בעקבות ערר בהנחיית הפרקליטות) להאריך את מעצר הבית. אף על פי כן, לא סטתה הפרקליטות מתכניתה, והגישה כתב האישום.

השופט טופף, שהורה על ביטולו לאחר מספר חודשים, ציין בהחלטה חריפה כי בהגשת כתב האישום ללא שימוע התעלמה הפרקליטות מהחלטת בתי המשפט, שקבעו כמה ימים קודם כי מסוכנות החשודים אינה גבוהה, בעוד הפרקליטות הצדיקה את אי קיום השימוע באותה מסוכנות גבוהה ומיידית כביכול, שנדחתה.

הסנגורים טוענים כי התנהלות הפרקליטות והתעלמותה מהחלטות בית המשפט מצביעה על "מקובעות", הנובעת מההטיה המוקדמת כתוצאה מליווי החקירה בהליך פסול, לרבות הפגישה הלא מתועדת עם המתלוננת ו"מעורבות אישית עמוקה מדי של הפרקליט המלווה, שבאה לידי ביטוי גם בהתערבותו בשאלות חקירתיות מובהקות כגון שאלת המעצר". לפיכך, הם מבקשים העברת קיום השימוע שעליו הורה בית המשפט לפרקליטות מחוז אחרת, וקביעה של בג"צ לגבי גבולות תפקידו של פרקליט מלווה, תוך "איזונים ואבחנות", לאור העובדה שלא קיימת הנחיה של היועמ"ש או פרקליט המדינה בנושא.

לעורכי הדין פלוס ופינקלשטיין יש גם כמה הצעות, למשל הפרדה בין הפרקליט המלווה לבין זה המגיש כתב אישום ומייצג את התביעה, וכן חובת תיעוד של החלטותיו ומתן זכות להגנה לחקור את הפרקליט המלווה, בדיוק כמו חקירת גורמי המשטרה בבית המשפט.

מהפרקליטות נמסר: "תגובת הפרקליטות לטענות השונות תימסר במסגרת ההליך המשפטי, כמקובל. מכל מקום נציין כי טענות בדבר הטייה כלשהי הינן חסרות כל בסיס".

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן