17.02 , 09:48השופט עמית המליץ לחזור למתווה הגישור בתיק 512 17.02 , 12:41רפי רפאלי הורשע באיומים 17.02 , 16:57אישום: רצחו בן משפחה יריבה ופצעו שניים אחרים 17.02 , 18:23נעצר בגין הצתה, טען שמאוים ע"י עבריינים - ושוחרר 18.02 , 08:04נגב: סוכן הפליל עשרות חשודים בסחר באמל"ח וסמים 18.02 , 12:10סוכן סמוי חשף התעללות אלימה כלפי קשישים בבית חולים סיעודי-גריאטרי 18.02 , 12:40פרשה 512: בקשת אבי רוחן נדחתה, יישאר במעצר עד תום ההליכים 18.02 , 14:57יפו: אמצעי לחימה נתפסו בפשיטת משטרה על מתחם 'פרדס דכה' 18.02 , 23:10שני פצועים מירי לעבר עסק בנצרת 19.02 , 09:15נעצרו חשודים ברצח סאמר חטיב מיפו 19.02 , 09:52פרשה 512: השופט עמית הקל בתנאי שחרור של נאשם נוסף 19.02 , 13:50פוענח רצח מוסא חטיב (חאמד) בקריית טבעון 19.02 , 14:10בילוי בצימר בירושלים הסתיים בניסיון רצח 19.02 , 14:26נעצר ראש ארגון פשע מוכר בדרום 19.02 , 15:06מטען התפוצץ בחצר ביתו של עבריין מרמה 19.02 , 20:05רעננה: בילוי במועדון הסתיים בדקירה 19.02 , 21:33חשד: נהג תחת השפעת סמים ופגע בקשיש 20.02 , 09:07חיפה: כלי רכב עלו באש - נבדק אם מדובר בהצתה
עו"ד יעקב שקלאר
מומחה למשפט פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה כלכלית | משפט מנהלי

תיקי נתניהו: "בסופו של יום, המבחן הוא הספק הסביר"

נכתב על ידי עו"ד אייל בסרגליק ב 05/12/2018 16:13:35.

עו"ד אייל בסרגליק על המלצות המשטרה בפרשת נתניהו, נטולות המעמד

 

שלושה צוותי חקירה בפרקליטות. בנימין נתניהו (צילום: מרים אלסטר, פלאש 90)

מזה שנים רבות אנו למדים על מנהג לא ראוי של הדלפת המלצות משטרה (המהוות מסמך פנימי שהמשטרה התעקשה שנים שלא למסור אותו), שאין להן כל מעמד מחייב. בבג"ץ מצגר נקבע עוד לפני מעלה מ-13 שנים, לאחר עיון ב-151 מקורות שונים בחוקים שונים, שלהמלצת משטרה אין כל מעמד מחייב.

אם כן, מדוע מגישים המלצות משטרה, ומדוע הן מודלפות? ככלל, ובפרט בתיקי נתניהו, התיק מלווה פרקליטות מהרגע הראשון. כל מהלך חקירתי, כל דילמה, מובלת לפתחה של הפרקליטות. הפרקליטות לא צריכה את המלצת המשטרה, היא מכירה את התיק.

לכן, גם בתיק כזה, הליך פורמלי של העברת החומר להחלטה, לא צריך להיות עם "מדרבן מסקנה" לפי תזת המשטרה, שכן המשטרה אינה התובע. המחוקק מעולם לא הסמיך אותה לכך, ולא נתן לה את הגושפנקא. אשר על כן, המסמך המרכז מטעם המשטרה אמור להפנות לעיקרי הראיות שקיימות בתיק, אבל לא להמליץ המלצה של גורם שלא אמור להתערב בהגשת כתבי האישום, שהרי לשם כך יש תובע מוסמך.

כאמור, הגורם היחיד המוסמך להגיש כתבי אישום היא הפרקליטות והתביעות המשטרתיות, לפי סוג העבירה. היות שממילא להמלצות המשטרה אין מעמד מחייב, הרי שאין כל שחר לאותן המלצות.

ומדוע הן מודלפות? לכך יש הסברים רבים. לעתים, מאינטרסים אישיים (במקרה הזה המלצה של יועץ תקשורת חיצוני, שכבר אינו נמצא במשטרה), לעתים בשל אינטרסים אחרים כמו הצדקת פעילות המשטרה, מעמדה, ודרכי החקירה, כולם שלובים יחדיו. לעתים, דווקא יש לזה עיתוי פוליטי, לאו דווקא מול רצון המשטרה.

עו"ד אייל בסרגליק

בעניין בני הזוג נתניהו, לרגע לא חשבתי שהמשטרה תמליץ כנגד החקירה שהיא עצמה ניהלה. לא היה לי ספק שהיא תצדיק במקסימום את החקירה שנוהלה. עם זאת בטוחני שהפרקליטות תבחן היטב ובכובד ראש את הראיות. יתרה מכך, בתיק בעל אספקט שכזה, בחקירת ראש ממשלה מכהן, היא מחויבת לחקר מעמיק בטרם קבלת החלטה, שיש לה גם השלכות ציבוריות רחבות ופוליטיות ושעלולות להוביל המדינה כולה לטלטלה שלמה.

לא בכדי הפרקליטות הקימה שלושה צוותים. צוות אחד בראשות פרקליטת מיסוי וכלכלה, ליאת בן ארי. איני סבור שצוות זה ישנה באופן משמעותי את מסקנותיו, שכן הוא ליווה את התיק ובפרט בשלב השלמות החקירה. צוות שני, של היועץ המשפטי לממשלה, שאמור לבחון את הדברים בצורה אוטונומית, לא על סמך המלצת המשטרה, וכן לבדוק בעוד עין, במיוחד בתיק בעל רגישות כה גדולה, את המלצות פרקליטות המחוז- פרקליטות מיסוי וכלכלה. צוות נוסף שמונה, הינו צוות "איפכא מסתברא", שעניינו הוא בדיקת טענות ההגנה, וניסיון לבדוק ולשלול טענות הגנה אפשריות, לפי גרסת נתניהו, בתיק.

מניסיוני רב השנים, ובפרט בתיקים מהסוג הזה, יש פער מאוד גדול בין המלצות המשטרה לבין תוצאות שימועים, ובתיק זה עדיין לא הוחלט אפילו לערוך שימוע. בסופו של יום, תיק מוכרע על בסיס ראיות. כשאין עדות ישירה ויש רק ראיות נסיבתיות, צריך להגיע למסקנה אחת ויחידה.

בתיק זה, שבו יש שני עדי מדינה, לכאורה, שדיברו בדיוק הפוך, השאלה אם יש ברשותם ראיה מפלילה ישירה, או שמא הפרקליטות תנסה, על בסיס צבר הדברים יחד עם עדותם (שבכל זאת, היא עדות של שותף לדבר עבירה, שקיבל טובת הנאה עבור עדותו) להגיד שלא ניתן להגיע למסקנה אחרת מלבד להוכחת החשדות הפליליים.

מנגד, נתניהו, שהוא אומן הדיאלוג והדיאלקטיקה, יתכן ונתן תשובות שסותרות את העניין, או לכל הפחות נותנות ספק סביר. בכל מקרה, גם עד מדינה אינו חזות הכל, וגם שניים אינם חזות הכל. בסופו של יום, המבחן הוא הספק הסביר.

 

עו"ד אייל בסרגליק, מומחה לצווארון לבן ומשפט פלילי ומשמש כיו"ר הוועדה לעניינים פליליים של לשכת עורכי הדין 

תגובות:
2# ציון גיספאן - 07/12/2018 02:19:00
האם אייל בסרגליק הוא שכיר חרב של נתניהו שכידוע השתלט על אמצעי התקשורת ? האם הוא.... מבשל רעיונות חסרי בסיס הגיוני ? האם הוא באמת מאמין כי נתניהו נרדף ע"י התקשורת והמשטרה ? בסרגליק תתבייש !
הוסף תגובה
Comments icon
אחד מהפרטים שהוזנו אינם נכונים. אנא הזן מחדש התגובה נשלחה לצוות האתר בהצלחה.
שלח send comment
שירותים מקצועיים
פרוגינטר - אחסון אתרי אינטרנט
מהירות | הגנה | גיבוי | תמיכה

חברת סומך אבטחה
חקירות | מודיעין | איתורים | שירותים מיוחדים לעורכי דין

פסגה שירותי רווחה
שירותים מיוחדים לעורכי דין, טיפול בעברייני מין, כתיבת תוכניות שיקום, אבחון מסוכנות

מרכז התחלה חדשה
שיקום אסירים | טיפול בעברייני מין | גמילה מסמים | טיפול קבוצתי ופרטני

רונן הלל ניהול מוניטין
מחיקת כתבות מגוגל ודחיקת אזכורים שליליים

קטגוריה 2