כלכלי | מיסים | הוצאה לפועל | משפחה | תעבורה
0506245512 מידע מורחב
משפט פלילי | נוער | משפחה | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב

שירותים מקצועיים לעורכי דין

ניר קידר – צלם מקצועי לעורכי דין
שירותים מקצועיים | צילום עורכי דין
מרכז התחלה חדשה
שירותים מקצועיים | אסירים | עבירות מין
פרוגינטר – אחסון אתרי אינטרנט
מהירות | הגנה | גיבוי | תמיכה | שירותים מקצועיים

ביהמ"ש העליון: לרשמי הוצאה לפועל יש חסינות כמו לשופטים

תביעת נזיקין שהגישו בני זוג נגד גורמים שונים, ובהם רשמת הוצאה לפועל, נדחתה על ידי המחוזי בטענה לחסינות משפטית. העליון דחה את ערעורם, ואף חידד את הפסיקה בעניין
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp

הדרך לתקוף החלטות שיפוטיות היא בערכאת ערעור, לא באמצעות תביעה נזיקית". ביהמ"ש העליון (צילום: יונתן סינדל, פלאש 90"

בית המשפט העליון קיבל את עמדת המדינה וקבע כי לרשמי ההוצאה לפועל, בדומה לשופטים, עומדת חסינות מהותית על כל פעולה שעשו במסגרת תפקידם השיפוטי, ולכן לא ניתן לתבוע את המדינה באחריות שילוחית של נושא משרה. בכך דחה העליון את תביעתם של הזוג גדעון ורחל נוה נגד רשות האכיפה והגבייה, בגין עוולת רשלנות שנטענה נגד רשמת ההוצאה לפועל, עו"ד עדינה וויל.

בני הזוג, שהתגוררו בשדה אליעזר, משכנו את הנכס תמורת הלוואה שלקחו מהבנק, ומשהתקשו להחזיר, מימש הבנק את הנכס ומכר את החלקה לצד ג'. הזוג רוה ניסה למנוע את המכירה בטענה שההלוואה נלקחה בתמורה לבית, ולא לכל החלקה, אולם נדחו על ידי בית המשפט לאחר הליכים שלקחו שנים.

בפברואר 2016 הגישו תביעת נזיקין על סך 4.5 מיליון שקלים נגד רשות הגבייה, הבנק הבינלאומי הראשון, רשמת ההוצאה לפועל עו"ד וויל (שייצגה את עצמה), ומנהל מקרקעי ישראל. התביעה נדחתה על הסף על ידי בית המשפט המחוזי בירושלים בטענה לחסינות משפטית של כל הגורמים, כולל הרשמת. הזוג, שיוצג על ידי האישה, רחל נוה, שהינה עורכת דין, ערער לעליון. לטענתם, על רשמי ההוצאה לפועל חל דין עובדי מדינה המאפשר תביעה נגד המדינה באחריות שלוחית של נושא המשרה, זאת בשל חסינות דיונית המוקנית להם בחוק.

"אין לעקוף חסינות זו, לא מלמטה, לא מלמעלה ולא מהצדדים"

הרכב השופטים יצחק עמית, מני מזוז ודוד מינץ דחה כאמור את הערעור, וקיבל את עמדת המדינה, שיוצגה על עו"ד שרון מן אורין מהפרקליטות, לפיה לרשמי ההוצאה לפועל, כמו לשופטים, מוקנית חסינות שיפוטית מהותית. ההרכב לא התקשה לבסס את עמדתו, לאחר שרק בחודש שעבר (2.9) קבע העליון עצמו, בפסק דין תקדימי, שחסינות של נושא משרה שיפוטית הינה מהותית מוחלטת. "אין לעקוף חסינות זו, לא מלמטה, לא מלמעלה ולא מהצדדים", כתב השופט עמית.

בפסק הדין הודגש כי תכליתה העיקרית של החסינות השיפוטית היא לשרת את האינטרס הציבורי, לא את האינטרס האישי של נושאי המשרה השיפוטית, שכן לציבור אינטרס ראשון במעלה בתפקודה התקין של מערכת שיפוטית עצמאית ובלתי תלויה, המספקת לציבור שירות נאמן והוגן, ללא מורא וללא משוא פנים.

"הדרך לתקוף החלטות שיפוטיות היא בביקורת שיפוטית על ידי ערכאת ערעור, לעתים בדרך של עתירה לבג"ץ ובמקרים אחרים במסגרת בקשה לפסלות שופט או פניה לנציב תלונות הציבור על שופטים, ולא באמצעות תביעה נזיקית", כתבו השופטים.

השארת תגובה

Comments icon
נבנה על ידי אנגורה מדיה
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן