פלילי | צווארון לבן | תעבורה
0505073551 מידע מורחב
פלילי | נוער | אסירים | סייבר
0523559949 מידע מורחב
פלילי | צבאי | אסירים | מעצרים וחקירות
0508370370 מידע מורחב
פלילי | צווארון לבן | מחש | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506270283 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | מנהלי | בינלאומי | צבאי
0544788868 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | נוער
מידע מורחב
פלילי | אסירים | מעצרים וחקירות
0523602602 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | סמים | מעצרים | צבאי
0502585250 מידע מורחב
פלילי | צבאי | מעצרים וחקירות
0505275828 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | אסירים
0525633956 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | מעצרים וחקירות
0546618438 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | אסירים | משפחה | נוער
0505417090 מידע מורחב
פלילי | נוער | מעצרים וחקירות
0522888660 מידע מורחב
לשון הרע | הפרת פרטיות | זכויות יוצרים | תכנון ובנייה
מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
פלילי | אסירים | צבאי | שחרור ממעצר - ימים ועד תום הליכים
0522892777 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אסירים | שירותים מיוחדים לעורכי דין
0505645022 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | צווארון לבן | עסקים
0507254555 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | מעצרים וחקירות
0506597777 מידע מורחב
משפחה | פלילי | נוער | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב
פלילי | פשע חמור | מעצרים וחקירות
0525981800 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | פשע חמור | נוער
0522350561 מידע מורחב
עו"ד שי לוי
פלילי | פשע חמור | צבאי | עבירות מין
עו"ד יאיר מושיוב
פלילי | תעבורה | צבאי
עו"ד מיכה גבאי
פלילי | כלכלי | אסירים | צבאי
עו"ד דרור שלום
פלילי | תעבורה
עו"ד יניב דניאל
פלילי | אסירים | פשע חמור
עו"ד אילן אזולאי
פלילי | כלכלי | הלבנת הון | צבאי
עו"ד יפעת כץ
פלילי | פשיעה חמורה | צווארון לבן | אסירים | פסיכיאטריה משפטית
עו"ד חן מאירי
פלילי | אסירים | מעצרים וחקירות
עו"ד ונוטריון – מחמוד נעאמנה
משפט פלילי | פשיעה חמורה | עתירות אסירים וועדות
עו"ד אייל אביטל
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות
עו"ד בועז קניג
פלילי | משפחה | כלכלי | צבאי
עו"ד אתנה אדרי
פלילי | אסירים | מעצרים וחקירות
עו"ד יהודה שושן
פלילי | פשיעה חמורה | מעצרים וחקירות | צבא | תאונות דרכים קטלניות
עו"ד דודו עמר
פלילי | פשע חמור | תעבורה

שוב: המשטרה משתילה מדובבים ומרחיקה עורכי דין

שופט בית משפט העליון יוסף אלרון שם גבול לחוקרי תחנת בית שמש, שנציגם בתא המעצר שכנע חשוד בתיק פשע חמור לוותר על זכות ההיוועצות עם עורך דין, ולבקשת הסנגורים הוא הורה לשחרר נאשמים בתיק נסיון רצח תוך שהוא מותח ביקורת נוקבת על החוקרים והפרקליטות
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp

שיחה עלומה עם המדובב שפתח ברז. דוד בוחבוט

נמשכת הביקורת השיפוטית, והציבורית, על התנהלות המשטרה בחקירות של תיקי פשע חמור, בהם המאמץ לפענח את הפשע גורם לחוקרים ולפרקליטות לחצות את כל הגבולות. בנוגע להפעלת מדובבים, רק לאחרונה פורסם פסק הדין המזכה של אלישע חייבטוב, שהוןרשע ברצח עקב שימוש פסול במדובב. מקרה אחר שהגיע לפתחו של בית המשפט העליון והניב הלכה בסוגיית הפעלת מדובבים הוא המקרה של הנאשם ברצח, יוני אלזם, שזוכה בבית המשפט העליון תוך שהשופטים מותחים ביקורת על הדרך בה הוא הופלל באמצעות מדובב אשר מנע ממנו בעצם להיפגש עם סנגור פרטי, פחות או יותר כמו במקרה חייבטוב. 

עבור אלזם הזיכוי הזה הגיע מאוחר מדי, מאחר שקודם לכן הוא נרצח בתאו בכלא, ממש לפני שאמור היה לעלות לדוכן העדים במשפטו של שותפו לעבירה, שמעון זריהן, שהיה הנאשם העיקרי באותה פרשה. יחד עם זאת, מאז הזיכוי הזה, אופן השימוש במדובבים אמור להימצא "תחת זכוכית מגדלת", אבל כעת מתברר שחוקרי תחנת בית שמש ממשיכים להתעלם לכאורה מהוראות החוק וההלכות הפסוקות. כך לפחות עולה שוב בתיק נסיון רצח בו נאשמים אלעד גבאי (24) ודוד בוחבוט (22).

הסיפור של השניים הגיע לשולחנו של שופט בית המשפט העליון, יוסף אלרון, שהבחין מיד בפגמים שנפלו בהתנהלות חוקרי המשטרה, כפי שהציגו בפניו הסנגורים צוות ההגנה, בעיקר בכל הקשור לשימוש של החוקרים במדובבים בניסיון לגייס את בוחבוט כעד מדינה נגד גבאי.

תחילה תזכורת: אלעד הוא בנו של אבי גבאי, עבריין מוכר בפני עצמו. בוחבוט, אף הוא תושב בית שמש, נאשם יחד עם אלעד לא רק בניסיון רצח, אלא גם בחבלה חמורה בנסיבות מחמירות ובנשיאת נשק. נטען נגדם כי הם ירו לעבר שמעון סרויה ודודו צורף ב-27 בספטמבר 2017 ברחוב ביאליק בבית שמש, וגרמו לפציעתם. נגד אבי גבאי, אביו של אלעד, נטען כי הוא סייע לבנו להסתתר ולהתחמק מחקירה משטרתית, ואף הכין לבנו דרכון שיאפשר לו להימלט מהארץ. בנוסף נטען כי הוא תדרך אותו לגבי האופן בו עליו לנהוג כדי להקשות על חקירת המשטרה. זאת ועוד, הפרקליטות טוענת כי בזמן שאלעד הסתתר מהמשטרה, אביו מסר לו פרטים על חקירתו של בוחבוט, שנעצר הרבה לפניו.

החלטה חדשנית ועדכנית. שופט יוסף אלרון

כתב האישום נגד השניים נשען על לא מעט ראיות לכאורה, אבל העיקריות שבהן מוטלות בספק. בראש רשימת הראיות נמצאת הודאתו של בוחבוט בפני המדובבים שהושתלו בתאו – הודאה שהפלילה לכאורה גם את אלעד גבאי – ושיחה שערך עם אמו, שבה הפליל את עצמו.

ב-11 ביולי החליט בית המשפט המחוזי להאריך את מעצרם של בוחבוט וגבאי הבן עד תום ההליכים. בעניינו של גבאי, בית המשפט קבע כי מעצרו יוארך עד תום ההליכים לנוכח קיומן של ראיות למכביר, שהמרכזית מביניהן – דברי בוחבוט בפני מדובבים. בית המשפט קבע כי בשלב מעצר עד תום ההליכים אין מקום לבחינת הסתירות הקיימות לכאורה בראיות, וגם לא את הטענות על מהימנות המדובבים. לפי החלטה זו, די בדו"חות הפעולה של המדובבים כדי לבסס ראיות חזקות.

עוד נקבע, כי בפני המדובבים תיאר בוחבוט עובדות להן יש חיזוק בראיות אחרות, מה גם שדברים שאמר לאמו מחזקים את קיומן של ראיות לכאורה, שכן הוא אישר בפניה שסיפר על האירוע למדובבים, ובאותה שיחה אף הזכיר את מעורבות גבאי ובני משפחתו. ועדיין, "בשום שלב לא הכחיש את העובדה שעבר עבירה אשר בעטיה הוא צפוי לעונש מאסר ממושך", ציינה השופטת תמר בן אשר.

ב-18 ביולי החליטה השופטת להאריך עד תום ההליכים גם את מעצרו של בוחבוט, על סמך אותן ראיות. לפי ההחלטה, די בראיות אלה כדי להביא לעילת מעצר. בית המשפט המחוזי התייחס בהחלטתו גם לטענות של הסנגורים, לפיהן נפל פגם בזכות ההיוועצות של בוחבוט עם סנגור, בטענה שגם אם נפל פגם כזה, אין מדובר בפגם מהותי. "ספק אם היה בכך כדי לשנות מן העובדה שהוא בחר לדבר עם המדובבים שהיו בתאו". השופטת קבעה כי בכל מקרה נמנע בוחבוט מלהשיב לשאלות חוקריו, ולא מסר כל הודעה או הודאה בטרם נועץ איתם.

לטענתו, אי אפשר להסתמך על הודאת השותף. אלעד גבאי

לשרוד בתא המעצר

סנגוריהם של הנאשמים – עורכי הדין דוד יפתח ודן ענבר ממשרדורועי אטיאס ועינב יתח – הגישו עררים על החלטת המחוזי לבית המשפט העליון. במרכז הטיעונים שאלו הסנגורים שאלות עקרוניות הנוגעות לפגמים בחקירה ובתוצריה, וגם לגבי המשקל שיש לייחס לראיות בהליך המעצר עד תום ההליכים.

בערר שהגיש בוחבוט נטען, כי בפעולות החקירה נפלו פגמים חמורים באופן הפוגע פגיעה מהותית בזכותו להליך הוגן, ועל כן יש להורות על שחרורו ממעצר. נטען כי הקצין הממונה שמנע את המפגש עם סנגוריו לא נימק זאת כנדרש: "תכלית המניעה היתה אך ורק כדי למקסם את הסיכוי שהעורר 'ייפול במלכודת' תרגילי החקירה הצפויים לו ויוותר על זכויותיו שלא במודע, ולא מטעמי נחיצות השלמת פעולת חקירה כנדרש בחוק".

לטענת הסנגורים, בוחבוט ביקש פעם אחר פעם להיוועץ עם סנגור, בחקירות וגם בשיחות עם המדובבים, שהטעו אותו לחשוב כי מניעת המפגש מצביעה על נסיבות חריגות של עבירות וראיות שיש בידי החוקרים. נטען גם כי בניגוד לנהלים, ההחלטה למנוע את המפגש נמסרה רק לבוחבוט ולא לסנגוריו.

אשר לדברים שמסר למדובבים, ההגנה טענה כי המדובבים האשימו את בוחבוט בשיתוף פעולה עם המשטרה ולכן לא היתה לו ברירה אלא "להציג עצמו כעבריין על מנת לשרוד בתא… הפרטים שמסר לכאורה בנוגע לאירוע אינם מחדשים דבר ולא נמסר על ידו ולו פרט חקירתי מוכמן אחד". 

בכל הנוגע לשיחתו של בוחבוט עם אמו נטען, כי מדובר בשיחה שהתנהלה בקשר להצעת החוקר לפיה ישמש כעד מדינה, ועל כן בהתאם להנחיית היועץ המשפטי לממשלה, על חילופי הדברים חלה תעודת חיסיון. לדברי הסנגורים, הדברים שנאמרו בשיחה זו אינם מצביעים על כך שהודה בפני המדובבים אלא "מעידים על בלבול קשה וחוסר אונים".

עו"ד יפתח עו"ד אטיאס

בערר שהגיש גבאי נטען, כי עוצמת הראיות בתיק אינה מצדיקה את מעצרו, וכי יש להורות על בדיקת חלופת מעצר, בפרט לנוכח גילו הצעיר ועברו הפלילי הנקי. לטענת סנגוריו, לא ניתן לסמוך על הדברים שאמר בוחבוט למדובבים, בפרט שאין התאמה מלאה בין תמליל השיחה עם המדובב לבין האמור בדו"ח הפעולה שלו.

מנגד, הפרקליטות טענה כי דו"חות המדובבים מהווים "תשתית ראייתית עשירה", וכי יש לייחס למדובבים מהימנות רבה, מאחר שמדובר בשוטרים. נציגת הפרקליטות אמנם הודתה כי קיימים פערים בין תמליל השיחות של בוחבוט עם המדובבים לבין דו"חות הפעולה, אולם הוסיפה כי "הפערים הם אינהרנטיים לסוג כזה של תוצרים כאשר מדובר בפעולות דיבוב". רוצה לומר: כאשר החשוד מוסר חלק מתשובותיו בלחש או בתנועות ידיים, דברים אלה אינם מתועדים בתמלילים.

הפרקליטות טענה גם כי הפרטים שמסר בוחבוט למדובבים ביחס לשני האירועים הנוספים מחזקים את האותנטיות של הודאתו, וכך גם הדברים שאמר בשיחה עם אמו. ביחס לטענת הסנגורים שדרשו לפסול את תמלול השיחה הזו כראיה, נטען כי לא ניתנה לבוחבוט "הצעה קונקרטית" לשמש כעד מדינה, אלא מדובר ב"אופי כללי מאוד של הצעה", וכי החוקר בסך הכל "עודד את בוחבוט לעבור לצד של התובעים ולדאוג לעצמו", כך לדברי נציגת הפרקליטות.

שוטרים ומדובבים מאחורי סורגים

מים זורמים ומשבשים

בית המשפט העליון דן בשאלה האם בראיות שהוצגו – ובעיקר בדו"חות הפעולה של המדובבים ותמליל השיחה של בוחבוט עם אמו – יש כדי לשמש תשתית ראייתית מספקת לצורך מעצרם של העוררים עד תום ההליכים. השופט אלרון קבע בהתייחס לכך, כי בהשגת הראיות נפלו פגמים אשר משליכים באופן ישיר על הערכת משקלן, כבר בשלב זה של הדיון.

הקושי הראשון והמהותי, ציין השופט, הוא השיבוש שנפל באחת ההקלטות של בוחבוט עם המדובב, באמצעות פתיחת ברז המים. קול המים הזורמים גרם לכך שתוכן השיחה לא הוקלט במלואו. השופט ציין כי "מטרתו של המדובב בפתיחת ברז המים במקלחת היא אמנם ברורה" – לעורר את אמונו של בוחבוט שחשש מהקלטות בתא המעצר. הפעולה אכן הגשימה את מטרתה, אמר השופט, מאחר שגרמה לשיבוש ההקלטה באופן המאלץ את בית המשפט להסתמך אך ורק על דו"ח הפעולה שכתב המדובב. "תוצאה זו בעייתית כשלעצמה", ציין השופט.

הקושי השני היה השימוש בדברים שאמר בוחבוט לאמו כראיה לחובתו, לאחר שהוצע לו לכאורה להעיד נגד שותפו לעבירה בתמורה להקלה בעונשו. לדברי השופט, "מחומר הראיות שהוגש עולה כי לכאורה החוקרים הם שהציעו לבוחבוט עסקה כלשהי, ולא היתה זו יוזמה של בוחבוט עצמו. הדבר תומך במסקנה כי אין זה ראוי שייעשה שימוש במידע שמסר בוחבוט לכאורה במהלך השיחה עם אמו, גם אם המשא ומתן בינו לבין החוקרים לא השתכלל לכדי הסכם עד מדינה".

השופט אלרון ציין קושי שלישי במספר – פגם שנפל בזכות ההיוועצות של בוחבוט עם עורכי דינו, תוך הפרה מסוימת של זכותו להליך הוגן. השופט הגיע למסקנה כי מניעת המפגש עם הסנגור חרגה באופן משמעותי ממסגרת הזמן המותרת על פי חוק. השופט אלרון דחה גם את קביעת המחוזי לפיה אין מדובר בפגם מהותי. "פגיעה בזכות ההיוועצות יכולה בנסיבות מסוימות להשפיע על נסיבות מסירת הודאה בפני מדובב, בפרט כאשר סוגית מניעת המפגש עם עורך דינו נדונה בשיחה עם המדובב, תוך הצעת פרשנות כזו או אחרת על ידי המדובב לגורמים שהביאו את החוקרים להחליט על מניעת המפגש", דברי השופט.

בסיכום החלטתו קבע השופט אלרון כי "צירוף הפגם שנפל בזכות ההיוועצות עם הקושי הראייתי ועם ההצעה לבוחבוט להודות במעשה ולהפליל את שותפו בתמורה להקלה בעונשו, ולנוכח טענות באי-כוחו של בוחבוט באשר לעיסוק הנרחב בנושא מניעת המפגש במסגרת שיחות המדובבים עם בוחבוט, שאין לבטלן כלאחר יד, אני סבור כי להפרה לכאורה של זכות ההיוועצות בנסיבות העניין יש נפקות ומשקל גם בהליך הדיוני של הבקשה למעצר עד תום ההליכים".

לפיכך, השופט הגיע למסקנה כי "לפגמים שנפלו לכאורה בתשתית הראייתית ובזכות ההיוועצות של בוחבוט, יש השלכה על שאלת קיומן של ראיות לכאורה כבר בשלב הדיון במעצרם של הנאשמים".

פגמים אלו, כך לדברי השופט, מצדיקים בחינתה של חלופת מעצר הדוקה בעניינם של השניים. לפיכך, השופט קיבל את העררים שהגישו הסנגורים, והחליט שעניינם של הנאשמים יוחזר לבית המשפט המחוזי לצורך בחינת חלופת מעצר.

 

השארת תגובה

Comments icon

סמן כאן שאינך רובוט

נבנה על ידי אנגורה מדיה
דילוג לתוכן