מבזקים+
פלילי | כלכלי | צבאי | אסירים
0523307111 מידע מורחב
משפט פלילי | נוער | משפחה | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב
מיסים - פלילי ואזרחי | פשיטות רגל
0522614884 מידע מורחב
כלכלי | מיסים | הוצאה לפועל | משפחה | תעבורה
0506245512 מידע מורחב
פלילי | כלכלי | אזרחי | עסקים ונדלן | אסירים
0528488515 מידע מורחב
פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה מקוונת וסייבר | עתירות אסירים
503456448 מידע מורחב
פלילי | צבאי | בינלאומי | אבטחה | עובדי מדינה
0506330680 מידע מורחב

שירותים מקצועיים לעורכי דין

מרכז התחלה חדשה
שירותים מקצועיים | אסירים | עבירות מין
פרוגינטר – אחסון אתרי אינטרנט
מהירות | הגנה | גיבוי | תמיכה | שירותים מקצועיים

הפרקליטות לעליון: "אין עילה לחסיון שהעניק ביהמ"ש לרות דוד"

פרקליטות המדינה ערערה על האיפול המלא שהוטל על עדותה של דוד נגד יאיר ביטון, כולל העברתה לידי התביעה בתיק אחר בו היא מעורבת כנאשמת, זאת מחשש להפללה עצמית. בפרקליטות מכנים את ההחלטה אבסורדית, וטוענים שדוד היא כמו כל עדי תביעה אחרים שנאלצים להעיד נגד שותפיהם לקשר פלילי
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp

לא היתה הצדקה להורות על דלתיים סגורות. רות דוד (צילום: יונתן סינדל, פלאש 90)

פרקליטות המדינה ערערה אתמול (20.6) לבית המשפט העליון על החלטת בית המשפט המחוזי בתל אביב, שהורה על איסור פרסום עדותה של עדת התביעה רות דוד, במשפט המתנהל נגד יאיר ביטון וחברת ב.יאיר בתל אביב. השופטת בתיק, טלי חיימוביץ, קיבלה במלואה את בקשת פרקליטיה של רות דוד, ואסרה על העברת פרוטוקול הדיון לתובעים במשפט המתנהל נגד דוד עצמה (להלן התיק הירושלמי), לכאורה במסגרת החיסיון מפני הפללה עצמית.

בדיוק כפי שפורסם ב"פוסטה" בהרחבה במסגרת כתבה על ההקלות לנאשם יואיר ביטון בתיק ("השירות החשאי"), גם בפרקליטות טוענים שלא הייתה הצדקה להורות על מתן עדותה של דוד נגד ביטון בדלתיים סגורות, ולהורות על איסור פרסום גורף, כולל מניעת התובעים נגד דוד עצמה בתיק הירושלמי מעיון בפרוטוקול עדותה. בערעור לעליון טוענת עו"ד נעמי גרנות, סגנית מנהל המחלקה הפלילית בפרקליטות, שהחלטת השופטת נגועה ב"חוסר סבירות קיצוני ואף באבסורד".

מדובר בתיק פשע מאורגן, בו נטען כי למעלה מ-30 מיליון שקלים מכספי חברת הבנייה הציבורית ב.יאיר שבשליטת ביטון, שותפו לשעבר של ראש ארגון הפשע הירושלמי גבי בן הרוש, הוזרמו לנציגי ארגון הפשע התאום של חברם המשותף, יצחק אברג'ל. עוד נטען בתיק, כי פרקליטת מחוז תל אביב לשעבר, רות דוד, חברתו הקרובה של ביטון, סייעה לו לשבש את החקירה הפלילית שחשפה את הקשר, הבריחה אליו לבודפשט את מסמכי החקירה שהודלפו לה על ידי קצין המשטרה ערן מלכה, ותדרכה את ביטון כיצד לנהוג בחקירה על סמך המידע האסור שחשפה בפניו.

צוות ההגנה של דוד, עורכי הדין יאיר גולן ונחשון שוחט, ביקש להטיל חיסיון על עדותה בתיק נגד ביטון, כדי למנוע לכאורה מהתביעה בתיק המקביל המתנהל בירושלים נגד רונאל פישר, ערן מלכה ורות דוד, לעשות שימוש בעדות שתיתן במשפט המתנהל נגדה.

התביעה הסכימה שהעדות נגדו לא תשמש נגדה. יאיר ביטון (צילום: יונתן סינדל, פלאש 90)

מה עם הלכת ז'אנו?

בתגובתה לבקשה, הסכימה התביעה למתן "חסיון שימוש ישיר",כך שעדותה נגד ביטון לא תשמש נגדה, אבל התנגדה לכל יתר הערובות שביקשה דוד, בהיעדר כל בסיס משפטי להן. אלא שהשופטת חיימוביץ נענתה לכל בקשות דוד, ולא רק מנעה סיקור פומבי של עדותה בתיק המעורר עניין עצום, אלא גם הטילה איפול מלא על עדותה בפני נציגי התביעה המנהלים את התיק נגד דוד, וזאת ב"טעות היורדת לשורש סדרי הדין במשפט הישראלי", כדברי עו"ד גרנות.

בערעור לעליון, מציינת הפרקליטות שאין בסיטואציה בה העידה דוד נגד שותפה לקשר הפלילי (לכאורה), שום דבר יוצא דופן. "בהלכת ז'אנו נקבע הכלל שאין מניעה להעיד כעד תביעה, עד הקשור באותה פרשה ומשפטו תלוי ועומד. מאז מתקיימים בישראל הרבה מאוד משפטים שבהם ממומש הכלל, ועדי תביעה מעידים במשפט נגד שותפיהם, כאשר משפטם שלהם תלוי ועומד נגדם".

לדברי הפרקליטות, להגנה ניתן מענה בהלכת ז'אנו על ידי מתן חסינות שימוש לעד, כך שאין להשתמש בדבריו במשפטו שלו נגדו. "איש לא סבר כי יש להעניק חסינות גם מעיון בעדות וגם משימוש כלפי נאשמים אחרים", נאמר בערעור לעליון. "בית המשפט לא טרח לציין עילה לחריגתו מן ההלכה, לא ציין כל נימוק ואף לא מנה נסיבות המצביעות על ייחוד עניינה של המשיבה-העדה שלפנינו (רות דוד) לעומת עדים שותפים אחרים, שנאלצים להעיד בנסיבות דומות".

(השופטת טלי חיימוביץ (מאתר השופטים

לטענת המדינה, על נציגי התביעה בתיק נגד דוד ורונאל פישר, מוטלת חובה לעיין בחומר ובעדות שנתנה הנאשמת כדי לקדם את חקר האמת, וכדי לברר אם אין בחומר כדי לסייע לנאשמים אחרים, והאיסור שהטיל בית המשפט בלתי סביר בעליל. עוד נטען, כי השופטת חיימוביץ טעתה בכך שביססה את איסור העברת העדות לתובעים, "היות ואיסור פרסום מכוון כלפי כל העולם למעט הצדדים לדיון. צו איסור פרסום אינו מיועד למנוע העברת חומרים בין רשויות ציבוריות לצורך מילוי תפקידן. אין תוקף ואין סמכות לצו איסור פרסום כלפי המדינה, שהיא צד להליך שבו ניתן הצו", טוענת הפרקליטות.

עוד פרטי שהופיע בתחקיר "פוסטה" על ניהול המשפט ומצויין בערעור: האבסורד שנוצר, לטענת המדינה, נעוץ בכך שסנגורי רונאל פישר ונאשמים נוספים בתיק הירושלמי ישבו באולם כשדוד העידה בדלתיים סגורות (שמנעו רק את נוכחות כלי התקשורת וקהל חופשי). בכך, החלטת השופטת חיימוביץ יצרה מצב ש"קיומו של איסור הפרסום או ביטולו מסור בידי אותם הנאשמים. אם יבקש מי מן הנאשמים לעשות שימוש בעדות דוד לצורך משפטו, אז תיחשף העדות כולה לכל הצדדים, לרבות התביעה. אך אם איש מן הנאשמים לא יבקש לעשות שימוש שכזה, אז תיוותר העדות הרלוונטית חסויה מן התביעה ומבית המשפט עצמו. כך, נאשמים במשפט פלילי, שכל אחד מהם פועל בהתאם לאינטרס האישי שלו להגן על עצמו בלבד, הם האחראים לקיומו או לביטולו של צו איסור פרסום, במקום בית המשפט… מעבר לכך, עקרון פומביות הדיון הוא עיקרון יסודי".

עדכון 29.6

בית המשפט העליון דחה בנימוקים טכניים את ערעור המדינה על החסיון שהטילה השופטת חיימוביץ על עדותה של רות דוד בפרשת ב.יאיר. שופט העליון, דוד מינץ קבע כי המדינה איחרה את המועד להגשת הערעור, אשר אותו היתה צריכה להגיש עוד לפני גביית עדותה של דוד בתיק נגד יאיר ביטון. הגשת הערעור לאחר שמיעת עדותה "חרגה מכללי ההגינות הדיונית המצופים מהמערערת", כתב השופט מינץ. זאת מאחר ודוד העידה לכאורה על סמך החלטת בית המשפט שלא הותקפה במועד והבטיחה לה "חסיון מפני שימוש", עד לאחר שתעיד בתיק בו היא נאשמת. 

השארת תגובה

Comments icon
נבנה על ידי אנגורה מדיה
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן