עו"ד יובל זמר
אלימות | סמים | עבירות מין | פשיעה חמורה
עו"ד אלון אייזנברג
פלילי | פשיעה חמורה | אלימות | מעצרים וחקירות | פשיעה כלכלית

קצין ימ"ר תל אביב זוכה מהטרדות מיניות ומעשה מגונה כלפי שוטרת

נכתב על ידי מיכאל פרוסמושקין ב 23/11/2017 13:38:51.

השופטת המחוזית הדסה נאור ציינה בהכרעת הדין את הסתירה בגרסאות המתלוננת לגבי זיהויו של הקצין כמי שביצע בה מעשה מגונה בחדר הצילום של הימ"ר. הסנגור: "הכרעת הדין חשובה בעיקר בימים אלו"

shadows330 330
איור להמחשה 

שופטת בית משפט המחוזי בתל אביב הדסה נאור זיכתה הבוקר (חמישי, 23.11) קצין של ימ"ר תל אביב מאישומים בשתי עבירות של הטרדה מינית כלפי שוטרת ביחידה בה הוא משרת.

הקצין בדרגת רב פקד הוא איש מודיעין מצטיין ומקושר ברמות הגבוהות ביותר, אבל עקב התיק שנפתח נגדו על חיבוק לכאורה ואמירה כלפי השוטרת על גודל החזה שלה הוא מושעה מזה שלוש שנים משירותו במשטרה. במקביל, הקידום של מפקד היחידה דאז נבלם, בין היתר על רקע פרסומים אינטנסיביים נגדו בפרשה מצד כתבת גל"צ הדס שטייף ואחרים, שטענה כי הוא לא דיווח על הטרדות מיניות ביחידה עליה היה מופקד.

טרם פרסום הפרשה מונה הקצין למפקד הימ"מ, היחידה המיוחדת של המשטרה ללוחמה בטרור, אלא שאז נחשפה הפרשה כאמור והוטל צל כבד על שמו הטוב. הוא אומנם קודם לדרגת ניצב כמפקד מחוז שי, אבל דווקא אז הוא פרש מהמשטרה במפתיע, ככל הנראה על רקע אכזבתו מכך שהמועמדות שלו לפקד על אחת היחידות או המחוזות המובילים במשטרה נבלמה עקב הפרשה והסערה התקשורתית שליוותה אותה.

טרם פרסום הפרשה מונה מפקדו של הקצין הנאשם למפקד הימ"מ, היחידה המיוחדת של המשטרה ללוחמה בטרור, אלא שאז נחשפה הפרשה והוטל צל כבד על שמו הטוב, לכאורה משום שידע ולא דיווח. הוא אומנם קודם לדרגת ניצב כמפקד מחוז שי, אבל דווקא אז הוא פרש מהמשטרה במפתיע, ככל הנראה על רקע אכזבתו מכך שהמועמדות שלו לפקד על אחת היחידות או המחוזות המובילים במשטרה נבלמה עקב הפרשה והסערה התקשורתית שליוותה אותה.

כאשר התפוצצה הפרשה, הקצין הנאשם כבר עבר לשרת בתחנת שכונות במחוז תל אביב, כשהמעשים שיחסה לו השוטרת שהתלוננה נגדו בוצעו בתקופה בה שירת בימ"ר.

mahash2

כתב האישום נגד הקצין הוגש ב-28 באוקטובר 2015 על ידי המחלקה לחקירות שוטרים. יוחסו לו שתי עבירות מין בשוטרת: מעשה מגונה בכוח והטרדה מינית בשתי הזדמנויות שונות, בשנת 2009 ובשנת 2010.

בדצמבר 2016, לאחר בחינה נוספת של חומר הראיות, תוקן כתב האישום. על פי הנטען, האירוע הראשון התרחש בסוף שנת 2009 בחדר הצילום בימ"ר תל אביב. לטענת מח"ש, השוטרת הגיעה לחדר הצילום על מנת לצלם מסמכים. בעודה מצלמת את הניירת, כך נטען, הקצין נכנס לחדר, נצמד אליה מאחור כאשר פלג גופו התחתון צמוד לישבנה, ובד בבד כרך את ידו השמאלית סביב גופה, באופן שכף ידו אחזה בחלק העליון של זרועה, וזרועו מונחת על שדיה. השוטרת היתה כלואה בין גופו לבין מכונת הצילום, נטען, ותוך כדי האחיזה הוא לחש לה באוזנה: "סחתיין על הסיליקון", ועזב את החדר.

לגבי האירוע השני נטען, כי בפברואר 2010, במהלך אימון יחידות שהתנהל בימ"ר, השוטרת חשה שלא בטוב וישבה לבד ברכב טרנזיט שהיה במקום. לטענת מח"ש, הקצין ניגש לרכב, פתח את הדלת ושאל את השוטרת: "זה סיליקון? עשית סיליקון?". נטען כי היא הגיבה בצעקה, ביקשה שלא יתקרב אליה בשנית, ויצאה מהרכב כשהיא בוכה.

od kebler benzi  
עו"ד בנצי קבלר  

מה קרה בחדר הצילום

במסגרת ההליכים המקדמיים בבית המשפט העלה סנגורו של הקצין, עו"ד בנצי קבלר, שתי טענות שנועדו לבטל את כתב האישום: האחת, טענת התיישנות. השנייה, שהמתואר בכתב האישום אינו מגלה עבירה של הטרדה מינית. בית המשפט דחה את הטענות והתיק נקבע להוכחות.

הקצין כפר במה שנטען נגדו לגבי האירוע הראשון בחדר הצילום, וטען כי האירוע כלל לא אירע. מנגד, בכל הנוגע לאירוע השני עליו נחקר בחלוף חמש שנים, הוא טען כי למיטב זכרונו לא אמר למתלוננת את הנטען כלפיו. לדבריו, רק שאל אותה "כמה סי סי עשית", בהמשך לשיחה ביניהם וללא כל כוונה לפגוע בה או להשפיל. עם זאת הוא הודה, כי המתלוננת הגיבה בסערת רגשות.

בית המשפט קבע כי לגבי האירוע בחדר הצילום, הראיה היחידה לעצם קרות האירוע היא עדותה של השוטרת, כפי שסיפרה אותה למספר חבריה בימ"ר ולמח"ש בחלוף כחמש שנים, לאחר האירוע השני. השופטת נאור ציינה כי היא נותנת אמון מלא בדברי השוטרת כי נפגעה קשות מהנגיעה הפיזית בגופה, וכי אכן הוטרדה מינית מהאמירה המילולית שהושמעה באוזניה. עם זאת השופטת הוסיפה כי המחלוקת היא סביב השאלה האם הוכח שהנאשם הוא אכן זה שהיה מעורב באירוע, או שמא יש ספק בשאלת הזיהוי.

בסופו של דבר קבעה השופטת, כי לגבי שאלת הזיהוי הוצגה גרסה מול גרסה, ולכן יש לבחון את הנושא בזהירות. היא סקרה את הדברים שסיפרה השוטרת לגורמים השונים, ובין היתר את הודעתה במח"ש, כחמש וחצי שנים לאחר האירוע. שם, פעם אחר פעם היא חזרה על הקושי להיזכר בפרטים וציינה כי בזמן האירוע, חדר הצילום היה חשוך מעט. כמו כן אמרה השוטרת במח"ש, כי מי שנגע בה נכנס בדלת האחורית. כאשר נשאלה כיצד היא יודעת זאת, השיבה כי אילו היה נכנס מהדלת הסמוכה למכונת הצילום, היתה רואה אותו. 

משמעות הדברים היא כי השוטרת לא ראתה את פניו של האיש שאחז בה מאחור, אולם אז היא העידה כי היא זיהתה אותו על פי קולו. לדבריה במח"ש, לאחר שאמר לה דבר מה עם כניסתו, הסתכלה עליו, ראתה אותו והמשיכה בצילום המסמכים. בחקירתה השנייה במח"ש, השוטרת כבר היתה יותר נחרצת בדבריה לגבי הזיהוי, ואמרה כי זיהתה את הקצין גם בעת שיצא מהחדר.

הסנגור של הקצין, עו"ד קבלר, טוען כי המתלוננת לא היתה נחרצת לגבי תיאור הנסיבות שהובילו אותה לזיהוי של הקצין נגדו התלוננה. לדבריו, לאור השוני בגרסאות המתלוננת, רק בגלל האירוע המילולי בטרנזיט היא החליטה שהקצין מעורב גם באירוע הפיזי בחדר הצילום.

בסופו של דבר, השופטת תהתה מדוע בכל גרסאותיה ציינה קודם את פרטי הזיהוי השוליים - זיהוי קול והדמות אחרי האירוע בעת יציאתה מהחדר, ורק בסוף מוסיפה שזיהתה אותו כאשר שהסתובבה. השופטת לא קיבלה הסבר מדוע לקח למתלוננת זמן להיזכר בפרט עיקרי זה. 

shofetet naor hadasa
השופטת הדסה נאור

עינוי דין בא לקיצו

סופו של דבר קבעה השופטת, כי אין בגרסת המתלוננת די על מנת לקבוע כי הנאשם הוא זה שביצע את העבירה בחדר הצילום מעבר לכל ספק סביר. השופטת הגיעה למסקנה כי העובדה שהמתלוננת חזרה בה מגרסתה המאוחרת, מעוררת יותר מספק סביר אם תרחיש נוסף זה אירע, ולא רק שאין בו כדי להוסיף משקל לעדותה בעניין הזיהוי - אלא שהוא אף פוגע במשקל עדותה.

עוד נקבע כי משקל עדותו של אחד העדים - לו סיפרה המתלוננת על מה שקרה - נמוך. העד סיפר כי שמע מפי השוטרת על האירוע בסמוך להעלאתו בדרגה של הקצין הנאשם. דבריו אלה אינם מתיישבים עם הגרסה לפיה הסיפור סופר לו סמוך להתרחשותו. לפיכך, אין בעדותו להוות חיזוק לגרסת המתלוננת לפיה זיהתה בוודאות את הנאשם.

לפי פסק הדין, לא מן הנמנע שיש ממש בתזה שהציג סנגורו של הקצין, לפיה לאחר האירוע השני קישרה המתלוננת את הנאשם גם לאירוע הראשון.

לבסוף הגיעו למסקנה כי מח"ש לא עמדה בנטל להוכיח מעבר לכל ספק סביר שהנאשם היה מעורב באירוע הראשון, ועל כן הוא זוכה מחמת הספק מעבירות של מעשה מגונה והטרדה מינית.

בכל הנוגע לאירוע השני בטרנזיט, לאחר שהוא זוכה מהאישום הראשון לא התמלא תנאי יסוד בעבירה של הטרדה מינית בכל הנוגע לאירוע השני, לפיו  הטרדה מינית היא התייחסויות חוזרות ונשנות המופנות לאדם ומתמקדות במיניותו, כאשר המוטרד אינו מעוניין בהתייחסויות אלו. למעשה, נוכח הזיכוי באישום הראשון נותר אירוע אחד, ולכן לא התמלא התנאי היסודי להרשעה בהטרדה מינית. לפיכך זוכה הקצין גם מהאישום השני.

עו"ד קבלר מסר בתגובה: "עינוי דין נוראי בא אל קיצו. הכרעת הדין חשובה בעיקר בימים אלו כדי לומר שלא כל גבר הוא 'החשוד המיידי' ולא לשווא אני מסכם זאת כך".

הוסף תגובה
Comments icon
אחד מהפרטים שהוזנו אינם נכונים. אנא הזן מחדש התגובה נשלחה לצוות האתר בהצלחה.
שלח send comment
שירותים מקצועיים
מרכז התחלה חדשה
שיקום אסירים | טיפול בעברייני מין | גמילה מסמים | טיפול קבוצתי | טיפול פרטני

רונן הלל ניהול מוניטין
מחיקת כתבות מגוגל ודחיקת אזכורים שליליים

עו"ד שרון יוסף
משפט פלילי | התמחות מיוחדת בעבירות נשק ואמצעי לחימה
קטגוריה 2