עו"ד אלון אייזנברג
פלילי | פשיעה חמורה | אלימות | מעצרים וחקירות | פשיעה כלכלית
עו"ד יובל זמר
אלימות | סמים | עבירות מין | פשיעה חמורה
עו"ד חיים אוחנה
משפט פלילי | פשיעה חמורה | קטינים | חקירות ומעצרים

על זיכויים משלמים

נכתב על ידי אמיר זוהר ב 11/07/2017 09:59:29.

מראד פקיה, שוהה בלתי חוקי שזוכה שלוש פעמים מעבירת שוד, ישב 20 חודשים במעצר מיותר בעקבות אטימות והתעקשות לא מובנת של הפרקליטות. בית המשפט לא הסתפק בזיכוי ובביקורת על המשטרה והפרקליטות, ופסק לטובת הנאשם גם פיצוי ושכר טרחת עו"ד של יותר מ-200 אלף שקל

ASIR23 
 הכחיש מהתחלה כי היה לו חלק בשוד (אילוסטרציה: FREEPIK)

מערכת החוק כולה חטפה בשבוע שעבר (4.7) סטירה מצלצלת, עם פרסום החלטת השופט משה דרורי, סגן נשיא בית המשפט המחוזי בירושלים. השופט שדן בבקשתו של מראד פקיה, תושב השטחים, לפיצויים בשל מאסר שווא, כתב בהחלטתו כי "תובע סביר לא היה מגיש כתב אישום על בסיס חומר הראיות שהיה בפניו".

בכך סתם השופט דרורי את הגולל על פרשה שנמשכה שנים, במהלכה התעקשו המשטרה והפרקליטות להאשים את פקיה בשוד בנסיבות מחמירות, על אף שלא היו ברשותם די ראיות. כתוצאה מכך היה פקיה עצור במשך 20 חודשים, ועל כן הוא דרש באמצעות סנגורו, עו"ד קובי סודרי, פיצויים והוצאות משפטיות בסכום של כ-214 אלף שקלים.

not guilty

זיכוי ראשון

תחילת הפרשה עם מעצרו של פקיה ב-28 במאי 2013. הוא הואשם בשוד בנסיבות מחמירות ובשהייה בישראל שלא כחוק. תחילה שיקר ומסר כי לא נכנס לישראל, אולם לאחר מכן שינה גרסתו, והסביר את שקריו בכך שתלוי נגדו מאסר על תנאי, שעתיד להיות מופעל. באשר לשוד, טען מהתחלה כי לו היה לו חלק בו.

הפרקליטות טענה, כי פקיה היה חלק מחבורה של ארבעה אנשים שפרצו לדירה, החזיקו בכוח בבעלת הדירה, ואילצו אותה למסור לידיהם את מפתח הכספת וכסף מזומן. כמו כן נטען כי החבורה גנבה תכשיטים ודברים נוספים.

הנאשם הודה כאמור בשהייתו בישראל שלא כחוק, אך שב והכחיש כי לקח חלק בשוד.

לפי התאריך המקורי בכתב האישום, השוד היה ב-4 ביוני 2013, אולם כאשר התברר כי פקיה כבר היה עצור אז, שונה תאריך השוד, בהסכמת עו"ד סודרי, ל-9 במאי 2013. הסנגור טען כי התאריך אינו רלוונטי, שכן פקיה ממילא לא ביצע את השוד. ואולם, במקום שהתיק יסתיים בחלוף מספר ימי דיונים, כפי שחשב עו"ד סודרי, הוא נאלץ לנהל אותו כמעט שנתיים.

התביעה, מתברר, נסמכה על שלושה גורמים: שקריו של פקיה בחקירתו הראשונית, עדות מדובב, וטביעת כף ידו של הנאשם שנמצאה בחדר המדרגות בבניין. בפרקליטות התעקשו על חיסיון המדובב, עד כדי כך שחזרה בה מכתב האישום, ולשופט דרורי לא נותר אלא לזכות את הנאשם.

בהחלטה ארוכה ומנומקת פירט השופט איך התגלגל התיק לכדי כך שהנאשם נשאר 20 חודשים במעצר מיותר, ואף פסק לטובתו הוצאות משפט של 15 אלף שקל.

מאחר שהתביעה הודיעה כי תערער על הזיכוי לעליון, השופט האריך את מעצרו של פקיה ב-72 יום.

shofet drory moshe 
 השופט משה דרורי

זיכוי שני

כאן החל הסיבוב השני. בית המשפט העליון קיבל את ערעור הפרקליטות, ביטל את הזיכוי והחזיר את התיק למחוזי. שוב החלו דיונים, ושוב עלה עניין חיסיון המדובב.

בתגובה לשאלה של עו"ד סודרי את המדובב - האם שיקר כשהעיד בפני השופט כאשר הכחיש שאי פעם העליל על אדם אחר כאילו ביצע עבירה פלילית - התביעה התנגדה לשאלה בטענה כי מדובר בהפרת החיסיון. השופט דרורי הסביר לנציגת הפרקליטות, עו"ד דפנה אברמוביץ, כי אין ממש בהתנגדותה, מאחר שהשאלה אינה חושפת את המדובב, אולם עו"ד אברמוביץ חזרה והתעקשה, ולאור עמדת השופט – הדהימה כאשר משכה את כתב האישום.

וכך, בפעם השנייה נאלץ השופט דרורי לזכות את הנאשם, בעוד שהפרקליטות לא מרפה, ומבהירה כי תערער שוב לעליון.

הפעם הסתפק השופט בהארכת מעצרו של הנאשם ב-72 שעות, אלא אם יפקיד סכום כסף כערבות. מאחר שפקיה לא יכול היה לגייס את הסכום, הוא נותר במעצר. בערעור הנוסף, בית המשפט העליון קבע כי שאלתו של סודרי אכן סיכנה את חיסיון המדובב, ולכן דין הזיכוי להתבטל. שוב, התיק הוחזר למחוזי.

כאשר התיק חזר לסיבוב שלישי אצל השופט דרורי, הוא כבר סירב להמשיך את ה"פינג-פונג" בינו לבין בית המשפט העליון, ונכנס לפרשנות המשפטית. לאחר ששמע את עדות המדובב עד סופה, החליט כי היא אינה מהימנה בעליל. בין היתר, המדובב סיפר כי פקיה אמר לו שהוא ויתר השודדים היו רעולי פנים - דברים שסתרו את עדות המתלוננת, שטענה כי פני הפורצים היו גלויים.

"העיקר ששימש בסיס לאורך כל הדיונים היתה טענת המדינה כי הנאשם עשה בפני המדובב תנועות מהן ניתן היה להסיק שהיה רעול פנים...", כתב השופט, "בעניין זה מסקנתי היא כי תובע סביר לא יכול היה להסיק את הדברים".

השופט דרורי המשיך וביקר קשות את הפרקליטות על פרשנותה לדברי המדובב: "טענות המדינה כאילו הנאשם התוודה בפני המדובב בכך שאמר שלא היה אף אחד בבית, אינה טענה המתקבלת על הדעת. אף תובע סביר לא היה מעלה על הדעת להעמיד לדין נאשם שאמר את המלים הללו, באופן שניתן לראות בהן התוודות במעשה שוד".

השופט גם קיבל את הסברו של פקיה באשר לגרסתו השקרית בחקירתו הראשונה, וכאשר הגיע לטביעת כף היד בחדר המדרגות - הבהיר מיד כי גם אם קיימת הסכמה לכך שהטביעה אכן שייכת לנאשם, אין זה מוכיח דבר. על סמך פסיקה קודמת, לפיה זוכה אדם שטביעת ידו נמצאה על חלון דירה שנפרצה, הסביר השופט כי במקרה הזה, כשמדובר בחדר המדרגות, בוודאי שקיים ספק סביר, מאחר שמדובר ב"ראיה נסיבתית חיצונית, שאין בה לבדה כדי להביא להרשעה".

בנוסף, השופט ציין כי לא בוצע מסדר זיהוי. "אין חולק שבתיק זה לא היו ראיות ישירות", כתב השופט, "שכן, המתלוננת לא זיהתה לא את הנאשם, ואף לא אחד מן השודדים, עד כדי כך שהמשטרה ויתרה על מסדר זיהוי".

 od sudry kobbie 2
 עו"ד קובי סודרי

הזיכוי השלישי

בשל כל אלה, השופט זיכה את פקיה בפעם השלישית מעבירת השוד, והרשיע אותו לפי הודאתו רק בשהייה בלתי חוקית. הוא גזר עליו חצי שנת מאסר, והפעיל עונש מאסר על תנאי שהיה תלוי נגדו. בסיכומו של דבר נגזרו על פקיה 12 חודשים בכלא, בעוד שהוא כבר יושב 20 חודשים מאחורי סורג ובריח.

ועדיין, הפרקליטות התעקשה. מיד לאחר הפסיקה הודיעה כי תשוב ותערער לבית המשפט העליון. גם הפעם השופט דרורי נענה לבקשה, והאריך את מעצרו של פקיה ב-72 שעות, אלא אם יגייס ערבות. בשלב הזה הצליח פקיה לגייס את הסכום הדרוש. רק כאן, סוף סוף, כנראה בפרקליטות הבינו ששלושה זיכויים הם יותר מדי עבור נאשם אחד, ויתרו על הערעור לעליון, ופקיה שוחרר.

עו"ד סודרי החליט שמישהו צריך לשלם עבור הימים בהם שהה פקיה במעצר ללא סיבה. הוא חישב ומצא כי תמורת עבודתו, ומכפלת הימים כפול הסכום הקבוע בחוק למאסר שווא, על המדינה לשלם לפקיה סכום של כ-214 אלף שקל.

הסנגור הגיש לבית המשפט בקשה להוצאות פלוס פיצויים, בה פירט אחת לאחת את מחדלי החקירה, ביקר קשות את החוקרים בטענה ש"חלקם זייפו ראיות וקצין המדובבים פעל לשיבוש עדות המדובב", וטען כי מלכתחילה לא היו די ראיות להגשת כתב האישום.

השופט דרורי קיבל את עמדתו של עו"ד סודרי במלואה, קבע שאכן לא היה מקום להגשת כתב האישום, ופסק לפקיה את מלוא סכום הפיצויים. גם בעניין הסכום, השופט הבהיר מה דעתו על התנהלות הפרקליטות. ראשית, הוא חייב את המדינה בכ-89 אלף שקל כפיצוי לפקיה עבור 240 ימים מיותרים שישב בכלא. ואז גם נענה במלואה לדרישת שכר הטרחה של הסנגור, שביקש כ-125 אלף שקל, כולל תוספת "מן הצדק" של 41 אלף שקלים, בשל העבודה הרבה שהיתה כרוכה בתיק.

"התיק הזה הוא דוגמא למאבק עיקש וממושך, שבסופו האמת יצאה לאור. אבל הגילויים בתיק הזה צריכים להדאיג מאוד את הציבור בכל הנוגע להתנהלות המשטרה והפרקליטות בשימוש במדובבים, בניסיון לעוות את האמת ולהביא להפללה בכל מחיר. השאלה הקשה שצריך לשאול, בכמה מקרים אחרים הפללות שווא קרו ולא התגלו".

מהפרקליטות נמסר בתגובה: "כתב האישום הוגש על סמך חומר הראיות, שכלל בין היתר טביעות כף ידו של החשוד על משקוף הבית בו ארעה הפריצה, עדותו של המדובב אודות אמירות מפלילות של הנאשם וראיות נוספות. סברנו כפי שגם טענו במשפט, שהמדובב מהימן וכל מה שמסר הוא אמת. בית המשפט לא קיבל את עמדתנו, זיכה את המתלונן ופסק לו פיצוי כספי. הפרקליטות תלמד את ההחלטה ותשקול הגשת ערעור בתיק".

הוסף תגובה
Comments icon
אחד מהפרטים שהוזנו אינם נכונים. אנא הזן מחדש התגובה נשלחה לצוות האתר בהצלחה.
שלח send comment
שירותים מקצועיים
פרוגינטר - אחסון אתרי אינטרנט
מהירות | הגנה | גיבוי | תמיכה

חברת סומך אבטחה
חקירות | מודיעין | איתורים | שירותים מיוחדים לעורכי דין

פסגה שירותי רווחה
שירותים מיוחדים לעורכי דין, טיפול בעברייני מין, כתיבת תוכניות שיקום, אבחון מסוכנות

מרכז התחלה חדשה
שיקום אסירים | טיפול בעברייני מין | גמילה מסמים | טיפול קבוצתי ופרטני

רונן הלל ניהול מוניטין
מחיקת כתבות מגוגל ודחיקת אזכורים שליליים

עו"ד שרון יוסף
משפט פלילי | התמחות מיוחדת בעבירות נשק ואמצעי לחימה
עו"ד תמיר סולומון
פלילי | פשיעה כלכלית | עבירות מסים והלבנת הון
קטגוריה 2