עו"ד יובל זמר
אלימות | סמים | עבירות מין | פשיעה חמורה
עו"ד אלון אייזנברג
פלילי | פשיעה חמורה | אלימות | מעצרים וחקירות | פשיעה כלכלית

אם יש ספק אין ספק - זיכוי מנהיגה בפסילה

נכתב על ידי דורית קרן צבי ב 09/01/2018 14:25:13.

פער של 14 דקות בין דוחות פעולה של השוטרים לבין הפלט המשטרתי, כמו גם זיכרון קצר של השוטרים, הספיק לבית המשפט לזכות את הנאשם 

police night330
השוטרים לא זכרו איזו תאורה היתה בלילה (צילום ארכיון להמחשה)

בית המשפט לענייני תעבורה בחיפה זיכה (3.1) מחמת הספק את מוחמד גאלולי (35) מבקה אל-גרביה משתי עבירות שיוחסו לו: נהיגה בזמן פסילה ונהיגה ברכב ללא ביטוח.

גאלולי הואשם כי ב-5 בינואר 2017 נהג בשעה ארבע וחצי לפנות בוקר בטירת הכרמל, בזמן שהיה פסול מלנהוג בשל עבירה קודמת. באמצעות סנגורו, עו"ד אמיר מסארווה, גאלולי טען כי לא נהג ברכב. בדיון שהתקיים ב-16 בנובמבר התעקשה נציגת התביעה, עו"ד לי קמחי-לוי, כי הנאשם הוא שנהג ברכב, והצדדים התווכחו באשר למהימנותם של השוטרים אשר עצרו אקראית את הרכב ומצאו שגאלולי פסול נהיגה.

לאחר שהתביעה פרשה את טיעוניה, וביקשה מבית המשפט לסמוך על עדויות השוטרים, עו"ד מסארווה מנה מחדלי חקירה וחוסר בראיות. בין היתר הוא ציין כי הרכב המדובר כלל לא נתפס, שרישיון הרכב לא נמצא בתיק בית המשפט, וגם כי שניים מהשוטרים "מנסים לא לזכור מי מהם בדק את הרכב, ולא בכדי... עבודתי בתיק היתה יותר להוכיח שהשוטרים אינם דברי אמת מאשר להוכיח את חפות הנאשם".

השופט גיל קרזבום פסק בסיום הדיון כי הוא מזכה את הנאשם, והבהיר שיספק את נימוקיו בשלב מאוחר יותר. אתמול (8.1) התקבלו הנימוקים, ומהם עולה כי לדעת השופט התביעה לא הצליחה להוכיח מעבר לכל ספק כי גאלולי הוא אכן מי שנהג ברכב.

od masarwa amir
עו"ד אמיר מסארווה

"לכאורה, ראיות המאשימה מצביעות על הנאשם כמי שנהג ברכב", כתב השופט. "שני השוטרים העידו כי הבחינו בנאשם נוהג, עצרו אותו ברכב, וביררו את זהותו". "אך לא די בכך", הוסיף השופט. "בחינה מעמיקה של ראיות המאשימה מעלה תהיות וסימני שאלה בלתי פתורים שיש בהם כדי לכרסם בראיות באופן שאינו מאפשר לבסס את עובדות כתב האישום מעבר לספק סביר".

השופט קרזבום התייחס בעיקר לשאלה המרכזית באשר לשעת האירוע: בעוד שלפי דוחות הפעולה של השוטרים, האירוע החל ב-04:25 לפנות בוקר, הפלט המשטרתי מורה דווקא על השעה 04:11 - כלומר פער של 14 דקות, אותו התביעה לא הצליחה להסביר.

כמו כן, השופט ציין כי השוטרים לא זכרו פרטים מהותיים מהאירוע, כמו למשל איזו תאורה היתה במקום, מה היה צבע הרכב, ומי מהם הזין את פרטי הרכב למחשב המשטרתי. "הגם שבמאזן ההסתברויות", סיכם השופט קרזבום, "אני מעדיף את גרסת המאשימה על פני גרסתו המורכבת של הנאשם, אין בכך די כדי לבסס את הרשעתו".

הוסף תגובה
Comments icon
אחד מהפרטים שהוזנו אינם נכונים. אנא הזן מחדש התגובה נשלחה לצוות האתר בהצלחה.
שלח send comment
שירותים מקצועיים
מרכז התחלה חדשה
שיקום אסירים | טיפול בעברייני מין | גמילה מסמים | טיפול קבוצתי | טיפול פרטני

רונן הלל ניהול מוניטין
מחיקת כתבות מגוגל ודחיקת אזכורים שליליים

עו"ד שרון יוסף
משפט פלילי | התמחות מיוחדת בעבירות נשק ואמצעי לחימה
קטגוריה 2