מבזקים+
פלילי | פשיעה חמורה | פשיעה מקוונת וסייבר | עתירות אסירים
503456448 מידע מורחב
פלילי | תעבורה | מנהלי | צבאי | אסירים
0545282726 מידע מורחב
משפט פלילי | נוער | משפחה | צווי הגנה וחירום 24/7
0525588944 מידע מורחב

שירותים מקצועיים לעורכי דין

פרוגינטר – אחסון אתרי אינטרנט
מהירות | הגנה | גיבוי | תמיכה | שירותים מקצועיים
מרכז התחלה חדשה
שירותים מקצועיים | אסירים | עבירות מין

בן 75 זוכה מהטרדה מינית של עובדת במשרד שירותים לעורכי דין

שלוש שנים לאחר שהואשם בעבירות מין ובהטרדה קשה של העובדת שפוטרה קבע בית המשפט כי גרסת המתלוננת אינה אמינה, ותהה על הקשר בין התלונה לבין תביעת פיצויים שהגישה בשל פיטוריה 
שיתוף ב email
שיתוף ב google
שיתוף ב facebook
שיתוף ב twitter
שיתוף ב whatsapp
office freepik
אף אחד לא ראה או שמע, למרות שמדובר בחלל עבודה קטן (אילוסטרציה: FREEPIK)

בית משפט השלום בחיפה זיכה (חמישי, 13.7) את א"כ, בן 75, מכל עבירות המין שיוחסו לו כלפי מי שעבדה במשרד של בנו המספק שירותים לעורכי דין. בכך נסתיימו שלוש שנים של דיונים, עדויות וטיעונים, וכן גם הסיוט של א"כ.

לפי כתב האישום שהוגש לפני כשלוש שנים, בין השנים 2003 ל-2012 עבדה המתלוננת בחברה השייכת לבנו של א"כ, בה גם הוא עבד כעוזר מנהל חשבונות. א"כ הואשם כי בין 2004 ל-2011, בהזדמנויות שונות ותוך כדי ניצול יחסי מרות בעבודה והפעלת לחץ, התנכלות ואיומים, הוא נהג כמעט על בסיס יומיומי להטריד, לגעת, להתחכך, להשפיל ולבצע עבירות מין במתלוננת.

לכל אורך המשפט הכחיש הנאשם את עובדות כתב האישום. בהחלטתו פרט השופט ערן קוטון אחת לאחת את טענות המתלוננת, את העדויות ואת הראיות לכאורה שהיו בתיק, וקבע כי מדובר בגרסה מול גרסה, ולנוכח החומר שמולו – אין ביכולתו להעדיף גרסה זו או אחרת. זאת בשל הסתירות המרובות בעדותה של המתלוננת וכן בתמיכות שהביאה לגרסתה.

השופט קוטון הבהיר כי עדותה של המתלוננת אכן היתה "שטות דמע ועצב", כהגדרתו, וכי ניכרו בה סימנים של מצוקה, אולם התרשם כי הינה "אדם היודע לעמוד על שלו".

בשל התפרצויותיה ואופי העדות שנתנה, השופט כתב כי "לא ניתן לקבוע כי מצבה הנפשי של המתלוננת בעת עדותה כרוך ישירות במעשים שלטענתה נעשו בה… יתכן מאוד ומעמד העדות בבית המשפט הוא שהיה קשה עבורה".

השופט קוטון המשיך וכתב כי על אף טענותיה הקשות והתקופה הממושכת, איש מעובדי המשרד מעולם לא היה עד למעשים, אף שלא מדובר בחלל עבודה גדול.

בחודשים האחרונים לעבודה, כך עולה מהפסיקה, נקלעה המתלוננת ליחסי עבודה עכורים מול שאר העובדים, לדבריה לאחר שאיימה על א"כ כי תתלונן על מעשיו. היא נקראה למספר שיחות עם הבן, ובכל זאת, למרות שבסופו של דבר פוטרה – מעולם לא אמרה לבן דבר על מעשי אביו.

od ulaman tammy yoav itiel  od sarugi shadi    
עו"ד תמי אולמן  עו"ד שאדי סרוג'י    

תסריט נקמה?

בשנת 2015 הגישה המתלוננת לבית הדין לעבודה תביעת פיצויים נגד הבן, וכרכה בה את כתב האישום נגד האב, אף שאינו נתבע בתיק. השופט קוטון התייחס גם לכך, וכתב כי לא ניתן להוציא מכלל אפשרות את סבירות התסריט שהציעו הסנגורים – עורכי הדין תמי אולמן ושאדי סרוג'י – לפיו המתלוננת לא סיפרה דבר לאיש על ההתעללות הממושכת שעברה, כולל במהלך כל שיחותיה עם הבן, שחלקן הוקלטו, ורק שבוע לאחר שפוטרה ויומיים אחרי שיחה קשה ומשפילה לדבריה עם הבן, הגישה את התלונה וכבר למחרת פנתה לטיפול רפואי.

"…לא ניתן לבטל אפוא את הטענה לפיה הגשת התלונה כנגד הנאשם היתה הליך בו נעשה ניסיון לגמול לבן כגמולו, באמצעות פגיעה בבטן הרכה, אביו מולידו, שיחסיהם הקרובים לא נשמרו בסוד במשרד…".

לפי בית המשפט, רק לאחר שהגישה את התביעה, פנתה למשטרה מספר פעמים בבקשה לזרז את החקירה, התלוננה פעמיים על העיכוב וביקשה מהפרקליטות להקדים דיונים שנקבעו, "רק לאחר כל אלה", כתב השופט קוטון, "טרחה המתלוננת והגישה את תביעתה לבית הדין לעבודה. למרות שתביעתה עוסקת בענייני ממון, ואלה עוסקים ביחסי העבודה עם הבן, משום מה מצאה המתלוננת לנכון לציין בפתיח את מסכת חוויותיה מושא האישום".

shofet koton eran
השופט ערן קוטון

"יתרה מכך", ממשיך השופט, "באופן תמוה וללא זיקה ממשית למהות התביעה, מצאה המתלוננת לנכון לצרף את כתב האישום שהוגש נגד הנאשם… לא מן הנמנע שברצף האירועים שתואר לעיל, יש כדי להצביע על קשר וזיקה בין פיטורי המתלוננת לבין הגשת התלונה…".

גם את עדי התביעה מצא השופט קוטון לא אמינים. למשל, עדות אחת מחברותיה של המתלוננת, אותה כביכול שיתפה בכל פרטי המעשים, שהיתה מלאת סתירות, מבולבלת ולא מדויקת. בין היתר, לאחר שהעידה חד משמעית כי לא היתה חלק מהתביעה שהגישה המתלוננת לבית הדין לעבודה, התברר כי כחמישה חודשים בלבד קודם לכן היא הגישה "תצהיר עדות ראשית" בתביעת הפיצויים. "נוכח האמור עד כה", כתב השופט, "איני סבור שניתן להעניק לגרסת החברה משקל ממש".

לדעת בית המשפט, הסנגורים הצליחו להפריך עוד ועוד עדויות של התביעה, "ובהינתן כל האמור לעיל איני סבור כי המאשימה עמדה בנטל… להוכיח את המעשים המיוחסים לנאשם במידת הוודאות הדרושה, ללא ספק סביר. נוכח התרשמותי מכל הנפשות הפועלות, לא ניתן להוכיח שגרסת המתלוננת עדיפה על גרסת הנאשם".

השארת תגובה

Comments icon
נבנה על ידי אנגורה מדיה
גלילה לראש העמוד
דילוג לתוכן