פוסטה - תיק פתוח?

תיק פתוח?

נכתב על ידי זיו קריסטל ב .

עורכי דין לתעבורה (לוח "פוסטה") מביעים עמדות הפוכות על תחקיר ערוץ 1 בנושא סגירת תיק החקירה נגד הנהגת שפגעה בנער גל בק * רשלנות בחקירת המשטרה?  החלטה מוטית בפרקליטות? התיק פתוח או סגור

bek gal
גל בק ז"ל

תחקיר "יומן" בערוץ 1 על דריסת הנער גל בק לפני עשור וסגירת התיק המהירה נגד הנהגת הפוגעת, צעירה ממשפחה של אנשי עסקים מקושרים, מעורר סערה ומציב שורה ארוכה של תמיהות ושאלות. 

לפי התחקיר, בק בן ה-16 שרכב על אופנוע לפנות בוקר נפגע ונהרג בעת שפנה שמאלה בצומת ברמת אביב, כאשר נהגת צעירה במכונית גולף נכנסה במהירות לצומת. על פי עדויות בתיק היא עברה באור אדום.

מהתחקיר עלה כי רק עדת ראייה אחת מבין עדי הראייה לתאונה תמכה בגרסת הנהגת, לפיה נסעה בירוק. עדה זו תיארה את מיקומו של בק בצומת וכיוון נסיעתו באופן שסתר את שאר העדים ואת הממצאים בשטח. בנוסף, במצלמה נסתרת תועדה העדה כאשר היא סותרת את עצמה ומנפקת גרסאות הפוכות יום אחרי יום באשר לנסיבות התאונה.

לאחר בדיקת תיק החקירה, שנמסר למשפחת הנער המנוח, נותרו פערי מידע ושאלות רבות לא פתורות: למשל, לא ברור כיצד הנהגת הפוגעת, שיוצגה על ידי עו"ד שמעון מזרחי, נחקרה רק פעם אחת, שעות ספורות אחרי התאונה, ולא נגבתה ממנה הודעה נוספת מאוחרת, תוך עימות עם העדויות והממצאים אשר שללו את גרסתה לעניין מהירות נסיעתה? מדוע לא נבדקה רמת האלכוהול בדמה? כיצד נסגר תיק החקירה תוך פחות מחודשיים?  

התחקיר של "ערוץ 1" רמז לרשלנות בחקירה, ואף גרוע מכך, להטיה. ביקשנו משני מומחים לתעבורה מ"לוח עורכי הדין של פוסטה", להתייחס לנושאי התחקיר ולהציע הסברים אפשריים.

האם סגירה של תיק תאונה קטלנית תוך פחות מחודשיים היא סבירה?

עו"ד אורנת קמרון סבורה שלא: "בתיק טרי בו אני מייצגת מעורב נהג מונית בתאונה קטלנית שאירעה בליל שבת בכביש גהה לפני מספר שבועות. על פי עדויות שבידי המשטרה, שני נערים שיכורים שיחקו 'רולטה רוסית', ואחד פרץ לכביש הסואן במחלף בר אילן ונדרס. לבוחן התנועה ולגורמים המשטרתיים ברור שזו תאונה בלתי נמנעת מבחינת הנהג, ועדיין – התיק לא נסגר והחקירה מתנהלת. בקשר לאירוע של הפגיעה בגל בק, למיטב הבנתי מהירות ההחלטה שהתקבלה לסגירת התיק שם בלתי נתפסת, ולאחר פרק זמן קצר לא סביר בעליל. ההחלטה לא נתמכה בראיות מספיקות, ולא נעשתה עבודת חקירה כמו שהמשטרה יודעת לעשות".

עו"ד אברהם ג'אן סבור אחרת: לדבריו, עקרונית, תיק יכול להיסגר גם אחרי חודשיים שלושה, כפי שקרה בעניינה של נהגת אותה ייצג לפני מספר שנים,  שגורמי חקירה והפרקליט המלווה החליטו כי היא אינה אשמה בתאונה בה פגעה למוות בהולך רגל בכביש 4.

od gan avi od kimron ornat 150
עו"ד אברהם ג'אן עו"ד אורנת קמרון

האם בתיק בו נחקרה נהגת דורסת רק פעם אחת, ולא נגבתה ממנה הודעה שנייה לאחר איסוף ראיות, ניתן לומר כי נערכה חקירה מספקת, ועד כמה פוגשים עורכי הדין בתיקי חקירה מהסוג הזה?

עו"ד ג'אן סבור כי מדובר בחקירה רשלנית. "לצערנו זה קורה הרבה", הוא אומר. "אנחנו יודעים איך המשטרה עובדת. עומס העבודה גורם פעמים רבות להגשת כתבי אישום לא מבוססים, ללא ביצוע פעולות חקירה בסיסיות".

עו"ד ג'אן מציג הכרעת דין שניתנה אתמול ללקוח שלו שנהג ללא רישיון והואשם גם בנהיגה תחת השפעת סמים לאחר שהתבקש לתת בדיקת שתן. המשטרה חזרה בה מהאישום אחרי שנה וחצי עקב מחדלים טכניים פשוטים, אי התאמה במספרים הסידוריים של דגימות השתן. 

"לפעמים מגישים כתב אישום כלאחר יד, ולפעמים סוגרים תיק כלאחר יד", אומר עו"ד ג'אן. עד כמה זה מאפיין את עבודת המשטרה? "אני נתקל בזה המון. בפרשת בק נוצר תיק תקשורתי, אבל אתה קורא פסקי דין ומגלה שהכשלים בחקירות מאוד נפוצים". 

עו"ד קמרון מחמירה יותר, וסבורה שכשלים כמו בתיק בק נובעים מהטיה מראש. "אני לא חושבת שעומס הוא הסיבה במקרה הזה, וזה גם אינו נימוק מתקבל על הדעת. המשטרה יודעת לבצע חקירות כשהיא חפצה, אני תוהה למה לא עשו זאת גם הפעם, מקום שקופחו בו חיים? האם רשיונה של הנהגת נפסל מנהלתית ל-90 יום כמו שאמור לקרות אוטומטית בתאונות קטלניות?

"לא נעים לומר, אבל כשחשודים עושים מאמץ ונעזרים בקשרים פנימיים, אפשר אולי להגיע לתוצאות כאלו ואחרות", אומרת עו"ד קמרון. "יש אינדיקציות מתיקים אחרים, ולא אפרט. באופן כללי, זה אומר שחשוב מאוד את מי מהגורמים הפנים מערכתיים אתה מכיר כסנגור, אילו תובעים אתה מכיר – ומבחינת החשוד זו שאלה של מזל, מי התובע הממונה שמנהל את התיק שלו, מה שיכול להשפיע לטוב או לרע. אם אתה מכיר את הנפשות, יש לך יותר נגישות ויש נכונות רבה יותר לשמיעת טענותיך, ולהשתמש בשיקול הדעת כדי לסגור תיקים או לתקן אותם תיקון משמעותי". 

bek matzeva arutz 1
מתוך התחקיר ביומן ערוץ 1

מה ניתן לעשות כעת מבחינה משפטית?         

לגבי הדרכים המשפטיות הפתוחות בפני משפחת בק, עו"ד קמרון מביעה גישה אופטימית:  "צריך לעשות עבודת מחקר ראייתית רצינית, ולפרט את הנימוקים המיוחדים לכך שההליך החקירתי נוהל בצורה פגומה משמעותית, ואם כל חומרי הראיות היו נאספים, היתה מסקנה משפטית אחרת".

עו"ד ג'אן מעט יותר ספקן: "אפשר להגיש בקשה להארכת מועד להגשת ערר על סגירת התיק", הוא אומר. "הבעיה שלחלוף הזמן הרב יש משמעות, גם מעבר להיבט ההתיישנות הצר. למשל העדים: מה הם זוכרים מלפני 10 שנים ואיך ניתן לסמוך על הזיכרון?".

עו"ד יוסי יעקובי, יו"ר ועדת התעבורה בלשכת עורכי הדין במחוז צפון, מעלה קשיים נוספים לגבי פתיחת התיק מחדש לאחר עשור, וסבור בעקרון כי הדרך המשפטית בפני משפחת בק לשינוי התוצאה בתיק חסומה. סיבה אחת היא ש"אף בית משפט לא ישמע עדים אחרי 10 שנים, כי עדותם כבושה", אומר עו”ד יעקובי.

סיבה שנייה היא שעבירת גרימת מוות ברשלנות מתיישנת כעבור חמש שנים, והסיכוי להרשעה בעבירת הריגה בתיק הזה, לדבריו, הוא אפסי. "לא כל נסיעה ברמזור אדום הופכת להריגה", הוא מסביר. "יותר מזה, עבירת הריגה לא מתאימה כמעט בשום מקרה לתיקים של תאונות דרכים. הריגה מתאימה למקרים שבהם החשוד מתעלם מהתוצאה האפשרית, ולמקרים שבהם לא אכפת לו מה תהיה התוצאה. איך אפשר להוכיח את זה במקרה של הנהגת?".

"גם אם יש ראיות ועדים חדשים", מוסיף עו"ד יעקובי, "ויצליחו לפתוח את התיק מחדש, וגם אם בית המשפט יאמין לעדים שעדותם כבושה, וגם ירצה להרשיע את הנאשמת – הוא לא ירשיע אותה בהריגה, כי לצורך זה נדרש להוכיח יסוד נפשי של פזיזות, של אפאטיות להריגה. להרשיע אותה על גרימת מוות ברשלנות כבר אי אפשר עקב ההתיישנות, אז בשביל מה להכניס את המערכת לסחרור?

od yaakobi yosi
עו"ד יוסי יעקובי

"נשיא בית המשפט העליון גרוניס, לפני שסיים את כהונתו, כתב שבעבירות תעבורה צריך לשים תמרור עצור בפני התביעה מלהגיש כתבי אישום על הריגה, אפילו כשדובר על תחרות בין מכוניות בכביש. בבג"צ אחר, ציטט השופט הנדל את הפתגם 'צדק צדק תרדוף', והוא הסביר שלא מדובר סתם בכפל לשון, אלא שקיים צדק אחד לנפגע עבירה, וצדק אחד גם לנאשם. עם כל הצער וההזדהות עם משפחת המנוח, אתה רוצה לקחת ילדה שהיתה בת 19, ולהושיב אותה על ספסל הנאשמים היום כשהיא בת 29? ואיזה עונש היא תקבל בסיומו של ההליך בעוד חמש שנים? מתישהו הרי צריך לשים לזה סוף".

בנושא אחד מסכים עו"ד יעקובי עם קודמיו – בעניין איכות החקירות לעתים של המשטרה, או "אוזלת היד" לדבריו הנובעת ממחסור במשאבים. "אם מדברים על תאונות דרכים קטלניות – אתה יודע כמה ניידות של משטרת התנועה היו אתמול במשמרת לילה בכל מחוז הצפון? שתי ניידות בלבד", אומר עו"ד יעקובי, "ניידת אחת עבדה בעפולה-בית שאן וניידת בקרית שמונה. כשהתקבל אירוע על ילדים שרצים על הכביש בטורען, לא היתה ניידת זמינה".

תגובת הפרקליטות

פרקליטות מחוז תל אביב הגיבה אתמול לפרסומים בפרשת התאונה בה נהרג גל בק ז"ל ומסרה כי "עדת ראייה אחת לתאונהאשר עדותה נגבתה בשטח לאחר התאונה, טענה במפורש שהרמזור בכיוון נסיעת החשודה היה ירוק מלא ושהמנוח נכנס למרכז הצומת באור אדום. כמו כן שני עדים נוספים לא יכלו למסור גרסה ברורה בשאלה מתי החל המנוח בנסיעה ואין בידם לשלול ברמה הנדרשת במשפט פלילי את האפשרות שהמנוח נכנס לצומת עוד לפני שהאור ברמזור בכיוונו התחלף לירוק.

"בנוסף, חלק מהעדים טוענים כי כאשר הרמזור בכיוונו של המנוח היה עדיין אדום, עמד המנוח מעבר לקו העצירה לכיוון מרכז הצומת ומשם החל נסיעתו (לא בהכרח ברמזור ירוק).
עוד נציין כי הטענה לפיה חמישה עדי ראייה טענו כי המנוח נסע באור ירוק ואילו החשודה באור אדום, אינה נכונה. רק חברו של המנוח, שנהג לידו, טען טענה זו באופן חד משמעי.

"לאור הגרסאות הסותרות ובמצב הראייתי בתיק לא ניתן היה לשלול- ברמה הנדרשת במשפט פלילי הדורש וודאות מעל לכל ספק סביר- כי החשודה נכנסה לצומת באור ירוק, ומשכך לא נכון היה להעמידה לדין.

"מעבר לכך, יצוין כי ההחלטה וההודעה על סגירת התיק אירעו לפני 10שנים ועל החלטה זו לא הוגש ערר בשעתו, למרות שהזמן הקבוע בחוק להגשת ערר הינו 30יום מקבלת ההודעה על סגירת התיק.

"לאור האמור, לא רק שבחלוף 10שנים היכולת לבצע השלמת חקירה בצורה אפקטיבית כמעט ולא קיימת, ולאור האמור גם לא נדרשת, אלא שלמעשה גם לא ניתן לעשות זאת לאור העובדה שהעבירה בה חשודה הנהגת, גרם מוות ברשלנות, התיישנה זה מכבר, בחלוף חמש שנים מיום ביצוע העבירה. יודגש ויובהר כי בניגוד לטענות שנשמעו בעניין, קבלת החלטה בתיק שכזה תוך חודש וחצי אין בה כל פסול וכל חריג. עוד יודגש כי עו"ד רות דוד, פרקליטת המחוז לשעבר, לא היתה מעורבת בתיק זה בשום שלב. אנו משתתפים בצערה של המשפחה".

הוסף תגובה


Anti-spam: complete the task
פרסומת - Advertisement